54 подписчика
Контроль vs. аффилированность в банкротстве
#цивилистика_комбо
#цивилистика_банкротство
Российское банкротное право зачастую фокусируется не на всех аффилированных лицах, а лишь на контролирующих, особенно в вопросах субсидиарной ответственности: так, по Закону о банкротстве именно контролирующие лица привлекаются за неподачу заявления о банкротстве или невозможность полного удовлетворения требований кредиторов. Равным образом и ВС РФ в своей практике производит субординацию преимущественно требований именно контролирующих, а не любых аффилированных лиц.
☝🏻 Понятия аффилированного и контролирующего лица соотносятся между собой как общее и частное: каждое контролирующее лицо является аффилированным, но не каждое аффилированное – контролирующим. При понятие контролирующего лица по смыслу Закона о банкротстве может быть истолковано неоднозначно в связи с тем, что суды по-разному понимают значение контроля: как «хозяйствование» собственником над компанией или же как руководство/надзор «со стороны».
Соответственно, в последнем случае контролем может обладать даже миноритарный акционер, а не экономический хозяин компании, поскольку при наличии 1% голосов акционер вправе заявлять косвенный иск к директору о взыскании убытков в пользу компании, оспаривать крупные сделки и сделки с заинтересованностью, запрашивать информацию о деятельности общества. Иначе говоря, он является контролирующим («проверяющим») лицом по отношению к обществу, при этом не обладая тем контролем, который необходим для привлечения к субсидиарной ответственности.
Подобная многозначность терминов порождает необходимость обращения к телеологическому толкованию.
📚 Это – лишь небольшая часть статьи Андрея Егорова: «Влияние аффилированности на банкротство». Она входит в наше Combo «Тур в банкротство 2.0», которое объединяет публикации и записи различных мероприятий Клуба Цивилистов по банкротству:
1 минута
25 июля 2024