99 подписчиков
👀 Предлагаю продолжить изучение желчевыделительной системы и рассмотреть какие варианты постановки окончательных диагнозов мы можем предложить.
Начну с прелюдий и напомню, что УЗИ и анализы крови дают возможность поставить предварительные = предположительные диагнозы. Мы можем лечить на основании предположений - это происходит часто, но для постановки окончательных диагнозов требуется более внушительная диагностика.
Итак, поехали. Болеет желчный пузырь и желчные протоки. Что делать?
Вариант 1⃣ Взять тонкоигольную биопсию из печени на цитологию и посев И взять желчь из желчного пузыря с помощью холецистоцентеза (т.е. через прокол) на цитологию и посев.
❓Как технически происходит? Пациент в наркозе, в кабинете УЗИ. Врач визуальной диагностики берет шприц с иглой, и, под контролем УЗИ, аккуратно вводит иглу в желчный пузырь, высасывая всю желчь из желчного пузыря. Затем берет новую иглу и аккуратно вводит в печень, набирая клетки печени в иглу. Далее "выплевывает" набранное в иглу на стекло и в пробирку для посевов.
Чувствую ужас в сердцах читающего...а потому остановлюсь и поясню риски.
Несмотря на описанный "ужас" происходящего, ничего опасного в том кабинете УЗИ, где происходит сия процедура, не происходит. Процедура считается весьма малоинвазивной и относительно безопасной.
В чем может заключаются основные риски? 😱
1. Риск кровотечения. Он есть, ведь мы "тыкаемся"иголками в весьма кровоснабженный орган. НО! Этот риск достаточно низкий, т.к.:
- иголки тоненькие, наносят минимум повреждений;
- перед процедурой мы проверяем свертываемость крови (коагулограмму) и, если она не в порядке, то процедуру откладываем.
2. "А желчный пузырь не лопнет?!". Нет, не лопнет, т.к. мы выкачаем из него всю желчь и на стенку не будет оказываться давление достаточное время.
3. Анестезиологические риски. Ну тут всё индивидуально. При высоких анестезиологических рисках мы взвешиваем потенциальный вред и потенциальную пользу от проводимого исследования.
Надеюсь, что я хоть на чуть-чуть вас успокоила. А это значит, что мы можем продолжить говорить об информативности исследований.
😵💫 Нужно себе признаться в том, что чем менее инвазивное исследование, тем оно менее информативно. Чтобы быть более объективными пробежимся по плюсам и минусам.
✔️ Плюсы!
1. Малая инвазивность. Никто никого не режет, не зашивает и вообще наносит минимум повреждений.
2. Короткая анестезия, не требующая сильного обезболивания, а значит не такая глубокая.
❌Минусы!
1. Помните я говорила о том, что бактерии живут в стенке желчного пузыря? Вот тут это знание и пригодилось. При проколе желчного пузыря мы можем взять только желчь, т.к. стенку от шарика, не вынимая шарик, взять невозможно. А это значит, что нам может не повезти и результат посева придет ложноотрицательным, потому что бактерии в это время спрятались в стенке.
2. Возможность взять только цитологию (в нашем случае берем цитологию печени). Объясняю. Цитология - это исследование клеток (не тканей! Клеток!) берется иглой. Сколько и каких клеток попало в иглу, которой проводили исследование - не понятно. Соответственно мы не можем полностью гарантировать, что мы взяли только те клетки, которые планировали. Информативность цитологии около 60%. Не очень много.
Конечно, нам часто везет и мы получаем вполне информативные результаты, но о рисках неинформативности нужно помнить всегда.
💬Наверняка у вас возник вопрос о том, зачем вообще делать биопсию печени, если болеет желчевыделительная система. Отвечаю: дело в том, что из-за неимения возможности взять стенку желчного пузыря, проводя биопсию печени, мы пытаемся взять стеночки желчных протоков, которые пронизывают всю печень, тем самым увеличив шанс получения достоверных результатов.
Сегодня всё. В следующий раз поговорим ещё об одном методе исследования желчевыделительной системы.
Вчера