11 подписчиков
Доброе утро, уважаемые читатели!
Рецензия на «Маятник Фуко» в моей голове казалась написанной, но действительность внесла свои коррективы. Поэтому очень хочу поскорее исправиться, так как свежесть воспоминаний увядает с каждым днём.
«Маятник Фуко» - второе произведение Умберто Эко [первое - «Имя Розы» ]. И подходил он к нему, как я понял, достаточно основательно: долго вынашивал замысел и хотел придумать что-то кардинально другое. Между его первым и вторым романом прошло целых 8 лет. Огромный срок, если задуматься.
Нельзя сказать, что «Маятник» совсем не пахнет «Розой», но этот аромат настолько слабо слышится, что ощущения вторичности совсем не возникает.
Сюжет произведения вращается вокруг различного рода тайн и мистификаций, которыми нашпигована история тамплиеров и иных подобных обществ. Три героя романа Бельбо, Диоталлеви и Казобон [главный герой] работают в издательстве, которое в определённый момент начинает заниматься публикацией романов о всех возможных конспирологических теориях. В процессе их изучения герои решают создать и свою magnus opus теорию, которую назвали не иначе, как «план».
Стоит сделать небольшое отступление, что Умберто Эко - заслуженный учёный-историк, поэтому в его книгах большая часть отсылок к истории это не художественный вымысел, а настоящие и правдивые выкладки. С этой точки зрения, здесь существует некоторая преемственность - «Имя Розы» была интересна, как энциклопедия «христианских ересей», а «Маятник», в свою очередь, это справочник о рыцарских орденах и тайных обществах.
В процессе создания «плана» герои в своих иногда очень сомнительных рассуждениях приходят к мысли, что их творение вполне себе может иметь право на существование [некая форма коллективного интеллектуального помешательства]. В качестве проверки его легитимности они сообщают его тем, кого они считают в этом плане заинтересованными. Что из этого вышло - узнаете в книге. Спойлерить не хочу.
У книги есть важная особенность - это очень долгое и сложное вступление . Возможно, это осознанное желание автора с самого начала погрузить читателя в слог и ритм книги, чтобы отсеять тех, кто к этому по каким-то причинам не готов. То есть Эко предпологал, что для человека, кому книга интересна это вступление будет вполне подходящим [в пользу этой версии говорит то, что в монографии «Роль читателя» он это разбирает]. Дальше, после увертюры, когда действие набирает активный ход, то становится проще ориентироваться в событиях и обилие итальянских имён. Тягучие моменты остаются [чего только стоит постоянное перечисление дат исторических событий], но они органично вплетаются в повествование и совсем не мешают восприятию. Периодически в тексте писатель вставляет саркастические комментарии и абсурдные умозаключения, что иногда очень смешит, а иногда наоборот.
Концовка произведения, на мой взгляд получилась именно такой, как и должна была быть. Как и сам роман - она полна тайн и неопределённости, поэтому что-то лучше и придумать было нельзя.
Умберто Эко поднимает важную тему - насколько бесконечное интеллектуальное познание истории необходимо нашему обществу. При должной старательности и насмотренности можно найти тысячи подтверждений любому, самому абсурдному умозаключению и на основе этого построить невероятные теории и гипотезы. Где тот момент, когда надо сказать - стоп? Герои книги [все по разным причинам] на этот вопрос ответить не смогли.
Рекомендую читать всем, кому по душе неторопливое интеллектуальное повествование, которое медленно закручивается, но постоянно держит в напряжении. Кроме этого, вы серьёзно расширите свой кругозор в области различных конспирологических теорий и получите яркие примеры, как должно [и не должно] работать критическое мышление. Отдельно рекомендую обратить внимание на роман любителям книг Дэна Брауна [«Код да Винчи», «Ангелы и демоны»] - можно познакомиться с первоисточником.
9 попугаев из 10
#книги
3 минуты
11 июля 2024