Не так давно смотрели на стриме Александра Панчина, и его путь к атеизму, и по прошествии некоторого времени я подумал - а в чём причина такого узколобого подхода к проблеме? Он же всё таки человек науки, кандидатскую как-то защитил... но ведь он не ученый. А кто он? По хорошему его деятельность это научпоперство, не больше. Он и сам себя определяет как научпопер и борец с мракобесием. И вдруг меня осенило — его проблема, отчасти, это проблема профдеформации. Человек привык что любую информацию можно разжевать так, чтобы она была понятна массам. Вот и прочитав Канта он подумал, что сможет в паре слов объяснить концепцию. И в итоге получилось максимально кривое объяснение. И это касается любой не упрощаемой информации. Именно по этому Александр раз от раза возвращается к начальным аргументам по типу чайника Рассела и игнорирует большую дискуссию вокруг них. И именно поэтому он склонен не к строгим аргументам а размытым сравнениям.