Найти тему
339 подписчиков

Судья Балин М.В. к делу № 22-3281/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 мая 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Климова В.Н.

при секретаре судебного заседания Самардак И.А.

с участием прокурора Тарасенко А.В.

адвоката Кацко В.Н. в защиту интересов подозреваемого М.А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кацко В.Н. в защиту интересов подозреваемого М.А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01.04.2019г., которым наложен арест на денежные средства, в сумме 325 617, 41 рублей, находящиеся на банковском счете <...>, на денежные средства в сумме 553 722, 95 рублей, находящиеся на банковском счете <...>, а также на денежные средства, поступающие на указанные банковские счета в пределах 69 184 930, 81 рублей, открытые на имя подозреваемого М.А.В., <...> года рождения <...> установлены владельцу указанного счета и иным лицам ограничение в виде запрета на распоряжение арестованными денежными средствами, хранящимися на указанном счете.

Заслушав доклад судьи Климова В.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Кацко В.Н., просившего постановление суда отменить, выступление прокурора Тарасенко А.В., полагавшую жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01.04.2019г. наложен арест на денежные средства, в сумме 325 617, 41 рублей, находящиеся на банковском счете <...>, на денежные средства в сумме 553 722, 95 рублей, находящиеся на банковском счете <...>, а также на денежные средства, поступающие на указанные банковские счета в пределах 69 184 930, 81 рублей, открытые на имя подозреваемого М.А.В., <...> года рождения в <...>

В апелляционной жалобе адвокат Кацко В.Н. в защиту интересов подозреваемого М.А.В. просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество его подзащитного. Ссылается на ограничение Конституционного права М.А.В. владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом в виде денежных средств. Указывает, что суд лишил его подзащитного средств к поддержанию минимального уровня жизнедеятельности, а также материального обеспечения детей, находящихся у него на иждивении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Данные требования закона судом при принятии решения о наложении ареста на имущество были выполнены в полном объеме.

По смыслу уголовно-процессуального закона мера принуждения в виде наложения ареста на имущество направлена на обеспечение возвращения имущества, полученных в результате преступных действий либо нажитых преступным путем, законному владельцу либо их обращения в доход государства, а также на защиту законных интересов лиц, признанных по делу потерпевшими и гражданским истцами.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело возбуждено 17.11.2017г. в отношении Р.А.Е. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.
3 минуты