48 подписчиков

🧹 Проблема «интеллектуального мусора» в авторском праве

#цивилистика_журнал

#цивилистика_интеллектуальное_право

⚖ Исходя из положений закона, произведением является результат творческой деятельности человека, выраженный в объективной форме. При этом ВС РФ была выработана позиция, что «само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права».

В связи с этим одинаковая правовая охрана предоставляется как оригинальным, так и низкотворческим произведениям, созданным механически. Ввиду технологического прогресса их количество довольно велико и имеет тенденцию к нарастанию. При этом каждое из таких «мусорных» произведений снабжено внушительным арсеналом средств защиты, которыми авторы могут злоупотреблять.

❗️Данная проблема усугубляется положениями п. 1 ст. 1259 ГК РФ, согласно которому правовой охране подлежат произведения независимо от их достоинств, назначения, а также способа выражения. Отсутствие единообразия в толковании термина «достоинства» и конкретизации независимости от достоинств произведения привело к тому, что на практике и в доктрине предоставление правовой охраны независимо от достоинств произведения воспринимается исключительно в положительном ключе, в результате чего происходит неоправданное расширение перечня охраняемых объектов права и занижение стандарта предоставления правовой охраны.

📌 Как разрешить данную проблему? Об этом – в статье Никиты Кастерина: «Критерии охраноспособности произведений», которая опубликована в новом выпуске нашего Журнала:

http://privlaw-journal.com/kriterii-oxranosposobnosti-proizvedenij/?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=10010224

Оформить подписку на Журнал на 2024 год можно здесь:

http://privlaw-journal.com/?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=journal

1 минута

1 июля 2024