58 подписчиков
В TelecomDaily недавно подсчитали, что российский рынок видеосвязи по итогам года дорастет до 24,5 млрд рублей — это рост на 25%. На первом месте с долей 67,5% — Zoom, следом идет Skype, потерявший за год 22% аудитории, а дальше — стремительно растущие отечественные сервисы.
При этом есть нюанс: когда начинаешь разбираться в устройстве рынка конференц-связи, оказывается, что не все так однозначно. Некоторые российские разработчики сетуют, что рынок причесывают под одну гребенку. По их словам, в одних и тех же рейтингах и топах оказываются как достаточно примитивные облачные сервисы, так и MCU (Multipoint Control Unit), серверы многоточечных конференций, которые относятся к так называемой классической ВКС.
О том, что технологические классы смешались в рейтингах и обзорах, и как будто превратились в одну большую кашу, уже несколько лет активно говорит Борис Попов из Vinteo:
«Есть специфическая проблема отрасли, которая не теряет своей актуальности. Еще в 2014 году, на фоне «зарождения» тренда импортозамещения, на рынок видеосвязи вышли компании, ведущие достаточно агрессивный маркетинг, но при этом, умышленно или нет, не вполне корректно позиционируя заказчикам упрощенные решения веб-конференций в качестве полноценного продукта ВКС профессионального класса, зато отечественного и крайне доступного по цене. Нивелирование классов решений — вот главная проблема российского рынка видеосвязи».
Давайте проясним, на что ссылаются специалисты: MCU отличаются от упрощенных решений глубиной проработки, даже «поднятие руки» в конференции здесь – не просто мигающая рука на экране, а целый алгоритм действий для управлением модератора созвона. Еще бонусом таких систем идут повышенная в сравнении с упрощенными решениями защищенность (все идет через ваш сервер) и отказоустойчивость.
К тому же такие решения могут быть гибкими: протоколы SIP и H.323 делают софт компании в большинстве случаев совместимым с аппаратными терминалами и MCU иностранных производителей. То есть берем готовое железо, накатываем на него новое ПО, и используем — практически как с переустановкой Windows, когда железо меняют только при необходимости.
Оппоненты критикуют такие системы за высокую стоимость, сложность и пророчат скорую смерть из-за ненадобности, сторонники утверждают, что на такой MCU-"начинке" можно много чего сделать, что другим решениям недоступно, да и заказчики у них специфические — крупные ведомства и компании, которые раньше жили на Cisco и Polycom.
В общем, всех рассудит рынок.
2 минуты
1 июля 2024