19,3K подписчиков
👨⚖️Верховный суд пресек попытку корпоративного захвата
Судкейс — дело № А40-190904/2022
Совладелец ООО «Коноплекс» получил сведения о грядущем увольнении. После этого учредитель провел внеочередное собрание от 26 августа 2022-го, на котором сменил устав компании, определил новую структуру организации и назначил себя председателем правления.
Соучредитель (компания «Коноплекс Лимитед») посчитал такие действия партнера по бизнесу самоуправством и обратился с исковым заявлением в суд. Истец подчеркнул, что отозвал у ответчика доверенность по причине утраты доверия и не получал от него уведомления.
Первая инстанция встала на сторону истца, признав решение собрания участников ничтожным. Отметив наличие корпоративного конфликта, суд также указал, что учредитель-директор проигнорировал свою обязанность по отправке уведомлений по e-mail. Оговорка об этом указана в уставе ООО. Содержание документов, направленных учредителю по почте, определить невозможно.
Учредитель проголосовал за себя самого от имени второго учредителя. Запрет на подобные действия содержится в пункте 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик не согласился с решением суда. По его словам, он не подозревал о том, что партнер отозвал доверенность. Что касается уведомлений, то документы были отправлены надлежащим образом по почте.
Суды апелляционной и кассационной инстанции приняли во внимание доводы директора и поддержали его.
Представитель «Коноплекс Лимитед» обратился с жалобой в Верховный суд.
❗Суды не учли при принятии решений, что директор нарушил правила проведения собрания учредителей, так как использовал недействительную доверенность и не уведомил об этом партнера по бизнесу.
❗Доводы суда первоначальной инстанции Судебной коллегией были признаны разумными, так как решения общего собрания ООО нарушили права и интересы одного из учредителей.
Вердикт: решения нижестоящих судов отменить. Дело направить на повторное рассмотрение.
10 июля