Найти тему
85 подписчиков

“Третья мировая” по средам


Юбилейный саммит: Новые вызовы старому НАТО
#третьямироваяпосредам #нато #пустьсильнеегрянетбуря

ЧАСТЬ I. Вызовы пришли из Азии

The Washington Post пишет о том, что в кулуарах саммита НАТО в Вашингтоне основной фокус сосредоточен на (не)готовности Джо Байдена к новому сроку, возможному возвращению Дональда Трампа и политическому хаосу во Франции.
Можем дополнить – “раздражающим” фактором является также присутствие премьера Венгрии Виктора Орбана, прибывшего сразу же после своего “миротворческого турне” и анонсировавшего обсуждение “на полях саммита” неких мирных планов по Украине с еще одним enfant terrible НАТО – президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом.

WP цитирует экс-помощника Генсека НАТО Камиля Грана, который указывает, что охвативший Альянс хаос очевиден «каждому европейскому лидеру», однако, никто не хочет выводить реальные проблемы Альянса на публичное обсуждение «из уважения к Байдену».
Издание детализирует актуальные вызовы. В ответ на угрозы Дональда Трампа не защищать союзников по НАТО, если они не увеличат членские взносы, и прекратить помощь Украине, если она не примет его мирный план, “Альянс пытается обезопасить свои планы и перевести часть деятельности Контактной группы по обороне Украины под свой контроль”. Впрочем, многие чиновники и дипломаты называют такие меры недостаточными на случай, если Трамп победит и начнёт реализовывать свои угрозы.

На прошлой неделе мы вскользь упомянули о пессимистичной статье The Hill Эндрю Латама «Будет ли НАТО существовать через 25 лет?”, посвященной 75-летнему юбилею Альянса.
Автор указывает на такой “диалектический” момент: именно успехи Альянса в сдерживании “Советской угрозы”, объединении Германии и возвышении США, стали в дальнейшем причинами его упадка.
The Hill указывает, что после победы в Холодной войне Европа и Канада перестали укреплять свой военный потенциал и делать взносы для поддержания коллективной безопасности.
Германия потеряла стимул для увеличения трат на оборону из-за членства в НАТО.
Наконец, США как лидер блока взвалили на себя несоразмерно большую часть финансового и военного бремени, что подорвало их отношения с партнёрами и приверженность Альянсу.
Но главной причиной «неизбежного краха» НАТО автор статьи называет сдвиг в полярности на международной арене за последние десятилетия. Альянс задумывался во время борьбы двух держав, после распада СССР мир оказался однополярным, однако, теперь он вступил в новую эру многополярности благодаря укреплению региональных сил.
Проблема в том, что адаптация НАТО к такой реальности может оказаться невозможной и не стоящей колоссальных затрат. Жёсткий процесс принятия решений на основе консенсуса разработан для мира с одной угрозой и плохо подходит для быстро меняющегося и динамичного многополярного мира.
ЦИТАТА “Вопрос, на который должны ответить США и его европейские союзники, состоит не в том, можно ли спасти НАТО, а в том, стоит ли. Деньги, которые необходимы для его поддержания, можно с большей пользой потратить на более гибкую и адаптирующуюся архитектуру безопасности для решения проблем XXI века”.

The Foreign Policy в своем, примерно столь же пессимистичном материале, уточняет направление новых вызовов. Издание пишет, что Китай уже превратился в соперника США сопоставимой силы, грозного технологического конкурента и крупнейшую торговую державу в мире. Доля Азии в мировой экономике (54%) существенно превышает долю Европы (17%), её вклад в глобальный экономический рост также выше. Китай выдвигает территориальные претензии, которые могут решительно изменить ситуацию в сфере безопасности в регионе.
Т.о., сугубо по структурным причинам Азия сегодня привлекает закономерно большее внимание США, а Европа – меньшее. Европейские члены НАТО при всем своем желании мало чем смогут повлиять на расстановку сил в Азии.
Отсюда ключевая проблема НАТО – интерес к Альянсу, с учетом реалий разворачивающейся Холодной войны 2.0, падает со стороны его главного участника – Вашингтона.
[Продолжение следует]
3 минуты