18K подписчиков
👨⚖️Хороша ложка к обеду: Верховный суд напомнил о недопустимости затягивания сроков взыскания долгов с наследников
Клиент занял в Совкомбанке деньги, но позже умер. Задолженность перешла наследникам заемщика в порядке универсального правопреемства.
ПАО «Совкомбанк» подал иск в суд о взыскании задолженности в размере 173 190 рублей по кредитному договору и госпошлины 4 663 рубля с наследников.
По мнению ответчиков, истец поступил недобросовестно. А именно — не предъявлял к ним соответствующее требование в течение долгого времени.
Суд поддержал истца и вынес решение о солидарном взыскании с ответчиков задолженности. Апелляция и кассация оставили решение без изменения. Верховный суд указал на нарушение норм права.
Судколлегия пришла к выводу, что кассационная жалоба наследников (ответчиков) по рассматриваемому спору подлежит удовлетворению.
❗Согласно нормам статьи 390.14 Гражданского процессуального кодекса (ГПК РФ) для отмены решения в порядке кассации необходимо выявить серьезные нарушения права. Такие нарушения были допущены судами, давшими неверную оценку действиям истца.
❗Истец, осведомленный о смерти заемщика, долгое время не предъявлял требования к наследникам. Это является злоупотреблением правом.
Ключевой момент: ответчики в апреле 2020 года сообщили банку о смерти заемщика, передав кредитору копию свидетельства о смерти. Более того, наследники полагали, что долг был погашен за счет страховки.
Свидетельство о наследстве было выдано 7 апреля 2021 года, а банк обратился в суд только 25 февраля 2022 года. За это время были начислены проценты, во взыскании которых суд отказал банку со ссылкой на пункт 2 статьи 10 ГК РФ.
Вердикт: судебные постановления отменить. Дело направить на новое рассмотрение.
26 июня