952 подписчика
Нужно ли нам генерировать больше контента?
Один из трендов последнего времени — призыв «генерировать больше контента». Тебя из каждого утюга убеждают в необходимости генерировать как можно больше постов / видео / фото и ... музыки. Мол, больше контента — больше популярности, охваты, бла-бла-бла. Многие верят в это и начинают делать даже не задумываясь, а надо ли. Давайте разберёмся, откуда растут ноги у «генерируй больше контента» и кому это на самом деле нужно.
На заре появления интернета, в так называемую эпоху Web 1.0, контент могли создавать лишь владельцы ресурсов. Сайтов было не много и в интернет ходили чтобы его смотреть. Постепенно сеть развивалась и родилась концепция Web 2.0, суть которой в том, что теперь контент могли создавать и выгружать не только владельцы, но и пользователи ресурсов. Эта концепция родилась отчасти потому, что интернет развивался медленно, ведь на создание и поддержку ресурсов и контента требовалось много усилий, и этим хотел и мог заниматься только бизнес. Но на бизнесе много не заработаешь, поэтому к делу решили подключить обычных людей.
Пользователей стали всячески агитировать выгружать как можно больше контента, ведь на этом построена модель монетизации таких ресурсов. Контент, который пользователи производили фактически бесплатно для владельца ресурса, можно продавать, привлекать с его помощью других пользователей, зарабатывать на интеграции рекламы, сборе и перепродаже персональных данных и так далее. По этой схеме работает ютуб, все соцсети, стоки и ... стриминговые сервисы.
Чтобы стимулировать пользователей генерировать контент, применяются различные манипуляции — от банального «генерируй больше контента, а то про тебя никто не узнает», до более тонких — лайков и просмотров. В первых соцсетях нельзя было ставить лайки — были только комменты, а лайки и циферка с количеством просмотров появилась позднее, и эксплуатируют простую уязвимость нашего сознания — стремление соревноваться.
Теперь пользователей стало проще убедить генерировать больше контента, ведь они сами захотели соревноваться в получении заветных циферок. Потом нашлись те, кто стали помогать пользователям получать красивые циферки путём мухлежа и манипуляций, а потом и те, кто учит как это делать. В итоге появилась та самая шизейшая «экономика внимания», на которую некоторые зачем-то молятся как на священную корову. По факту — всё это лишь способ заставить огромную массу людей бесплатно генерировать контент для тех, кто потом продаёт этот контент другим людям и зарабатывает. И получилось этакое цифровое рабство.
Простой пример — для спотифая и любого другого стриминга стоимость производства вашей музыки равна нулю, а от общего дохода они заплатят вам копейки. Для вас стоимость производства — это часть вашей жизни, время и деньги в обмен на ... циферки в интернете. Чтобы пользователи «генерировали больше контента» стриминги стали убивать формат лонгплеев, стимулируя выпуск синглов, и вынуждать музыкантов делать однотипную музыку. Лонгплей создаётся дольше, индивидуальность — это тоже долго, вызывает "привыкание" и эмоциональную связь слушателя и музыканта. Стримингу это не нужно — ему нужно как можно больше бесплатного унифицированного контента в единицу времени, чтобы максимизировать доходы.
Думаете я всё это придумал? — в одном из постов в соц.сети X (запрещена в России), глава Spotify прямым текстом пишет, что «стоимость создания музыки близка к нулю». Конечно, для человека, который не написал за свою жизнь ни ноты и занимается паразитированием на музыкантах, которые бесплатно генерируют для него контент — это действительно так.
Так нужно ли нам «генерировать больше контента»? — думаю, нет. Контента нужно генерировать столько, сколько ты можешь, хочешь, сколько тебе нужно. Ведь чем больше контента мы генерируем — тем ниже его ценность и качество. А на создание хорошей музыки нужно время, иногда его нужно много — быстро только кошки родятся.
#мысливслух #подумать
3 минуты
24 июня 2024