49 подписчиков
Передача криптовалюты - заем или неосновательное обогащение? Позиция ВС РФ
📌Фабула дела:
Гражданин Б. (истец) обратился в суд с иском к гражданину С. (ответчик), в обоснование к-го сослался на то, что предоставил ответчику во временное пользование денежные средства в размере 313 тыс. долл. США путём перечисления со своего электр. кошелька на электр. кошелёк ответчика криптовалюты USDT (Tether), однако гражданин С. от выполнения обязательств по возврату средств уклоняется.
📍Позиции судов:
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции указал, что истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, факт передачи истцом ответчику криптовалюты в указанном выше размере подтверждён, а док-в их получения на законных основаниях ответчиком не представлено. С выводами апелляционной инстанции согласился кассационный суд.
Изображение Freepik.
Около минуты
22 июня 2024