Найти тему
2385 подписчиков

🧑‍⚖️Реальный случай из судебной практики


Банк ввел клиента в заблуждение и подсунул страховку

Пенсионер обратился в банк, чтобы открыть депозит и получать проценты. Сотрудник банка рассказал о новой инвестиции с более высокими процентами. Мужчина заинтересовался предложением, открыл счет и внес 350 тыс. руб.

Через год «физик» обратился в банк, чтобы узнать о размере начисленных по вкладу процентов. Но процентов не было. Оказалось, у пенсионера нет вклада, а деньги лежат на счете по инвестиционному страхованию жизни, доход по которому выплатят только при наступлении страхового случая. Расторгнуть договор раньше срока тоже нельзя, страховая вернет только выкупную сумму.

Мужчина обратился в банк с претензией, в которой отметил, что его ввели в заблуждение. Сотрудник банка не предлагал ему застраховать жизнь и не объяснил, что дохода не будет. Пенсионер потребовал аннулировать договор и вернуть ему деньги, но банк на претензию не отреагировал. Мужчину не поддержали ни в ЦБ, ни в полиции. Тогда он обратился в суд.

Районный суд встал на сторону истца. Суд счел, что клиента ввели в заблуждение, поэтому договор следует расторгнуть и вернуть пострадавшему деньги. Однако апелляция и кассация отменили решение первой инстанции. Судьи указали, что договор подписан, к тому же истец указал, кто получит деньги при наступлении страхового случая. Кроме того, истек срок — период охлаждения, в течение которого можно аннулировать сделку. Пенсионер с решением не согласился и обратился в Верховный суд.

На заседании суд отклонил довод страховой организации, что клиент знал о страховании, поскольку выбрал выгодоприобретателя. Аргумент не приняли даже с учетом того, что это условие действует только для договоров страхования, а не банковского вклада. Суд напомнил: банкир не должен предлагать пенсионеру сложный инвестпродукт и тем самым вводить в заблуждение. Ведь непрофессиональные инвесторы могут и не знать, кто такой выгодоприобретатель (письмо ЦБ от 15.12.2020 № ИН-01-59/174).

Верховный суд вернул дело в апелляционную инстанцию. Нижестоящим судам придется пересмотреть полномочия банка и страховой организации для заключения аналогичных договоров.

Кто прав?

🔥-банк
❤️-пенсионер
1 минута