5 подписчиков
Памяти Даниэла Дэннета
К вопросу о феноменологии квалиа и «трудной проблеме сознания».
Даже если не брать какие-либо специальные оптические иллюзии, а просто рассмотреть сам факт того, как мозг преобразует «плоскую» картинку с сетчатки в субъективно воспринимаемую трехмерную, можно разделить этот процесс на два: перцептивное решение мозга и собственно восприятие.
Мы, как правило, воспитанные на традиционной живописи, считаем, что именно прямая перспектива «объективно» отображает окружающий мир. На сайте культура.рф даже есть такой перл: «Художник, который выбирает этот метод, выстраивает пространство на картине таким, каким его видит человеческий глаз.»
Можно долго спорить о том, что является более органичным - прямая или обратная перспектива. Обратная, как правило, использовалась в византийской и древнерусской живописи. И есть, например, версия, что именно староверческая насмотренность Щукина и Морозова позволила «разглядеть» сущность нового искусства в зарождающемся постимпрессионизме и прочем «новом» искусстве.
Различных перспектив может быть много, вот нашел такой список:
⁃ система ортогональных проекций Древнего Египта,
⁃ параллельная перспектива средневекового Китая и Японии,
⁃ обратная перспектива Византии и Древней Руси,
⁃ прямая перспектива итальянского Возрождения, европейского искусства ХVII века,
⁃ цветовые построения Сезанна, Ван Гога, Матисса, русских авангардистов,
⁃ геометризация и схематизация Пикассо, абстракционистов,
⁃ сферическая перспектива Петрова-Водкина...
Немного увлекся и отошел от темы..
Все это я к чему: нет никакой «правильной» или «реальной» перспективы, все зависит от модели, с помощью которой мозг картирует реальность. Точнее, правильной можно считать только «перцептивую» проекцию - ту которую выстраивает конкретно взятый мозг. Именно мозг принимает (внесознательное) решение о том, как интерпретировать образ на сетчатке и, пользуясь терминологией байесовского восприятия, создает апостериорное распределение вероятностей для каждого возможного состояния мира.
И только потом мы получаем то самое чудесное «сознательное (или осознанное) квалиа», которое может вызвать у нас эстетический или религиозный экстаз, а может и полное разочарование или равнодушие.
Итого: нужна ли нам для понимания феноменологической «чудесности» наших ощущений «трудная проблема сознания», если сам феномен субъективного восприятия проявляется ТОЛЬКО после того, как мозг примет перцептивное решение об интерпретации визуального сигнала на основе предыдущего опыта?
П.С. Билеты на Гришковца, безусловно, выигрывает Татьяна Колган!
(крайне рекомендую посмотреть комментарии к предыдущему посту…)
2 минуты
2 июня 2024