5 подписчиков
Прочитала на Бусти у одного автора пост про опыт взаимодействия с редакцией традиционного медиа. Если кратко, то жесть: говорили, что нужна статья в стилистике издания, но не разъяснили требований. И вообще. Стилистика издания – что ты такое? – вопрошал автор.
Пост завершался мыслями, что наверняка не все так работают, без редполитики, и что наверняка есть крутые традиционные издания, но конкретно это – такое. Но зачем тогда в заголовке указание на традиционность? И там еще такой умняшка пришел в комментарии, писал с высоты прожитых лет, что время идет, печатка та же. Со времен Пушкина та же, дружок! Ну, знаете, это его «…В журналах наших еще менее правописания, нежели здравого смысла...» и «…Мы ленивы и нелюбопытны...»
Потом завязался диалог автора с комментатором, где они еще пообсуждали, что, наверное, журнал так себя ведет, потому что у него нет конкурентов. Но конкурент – это интернет.
И вот мои мысли «аналогового» журналиста. Ну, во-первых, журналы — это... для эстетов. А стилистика изданий, конечно, существует. Это примерно то же, что диджиталы «придумали» и окрестили звучным названием тон-оф-войс. Примерно та же редполитика. То, как писали в Космо нулевых, например, вряд ли спутаешь с Коммерсантом. Или с журналом «Лиза». Другое дело, что вся эта ситуация с «нам так не надо, а как надо, не скажем» странная и правда бесячая. Так делает либо сноб, либо долбо**. В первом случае редакция уверена в том, что их выпуски от корки до корки читает каждый первый, а во втором просто не ценит время. Автора со стороны и, что еще хуже, свое. Приходил ко мне однажды такой вот дурачок: «Мне нужна реклама, которая бы работала». На все мои попытки хоть как-то его отбрифовать сердился. Сотрудничества не сложилось, разошлись на берегу. Мужик, кстати, занимался то ли дверьми, то ли системами охранными, то ли чем-то еще таким… Не помню даже.
Так что не надо про традиционность медиа. Все в головах. В основном.
1 минута
27 мая 2024