209 подписчиков
Критика критики серотониновой гипотезы депрессии
Недавно вышедший зонтичный метаанализ про отсутствие доказательств серотониновой гипотезы депрессии стал достаточно широко известен в кругах интересующихся темой.
Меня часто про него спрашивали.
Мой ответ был примерно такой- на самом деле те, кто вдумчиво занимается депрессией, уже очень давно не сводят все к таким простым ответам, как недостаток серотонина.
Кроме того, даже если это так- делать вывод о неэффективности антидепрессантов из данной работы абсурдно- эффективность препаратов доказывается в клинических исследованиях, а не через гипотезы об их механизмах действия.
Но дальнейшее развитие событий оказалось ещё интереснее.
Вышло достаточно много статьей с обоснованной критикой данной работы.
Основные методологические претензии следующие:
1. Методология отбора исследований для метананализа - авторы произвольно включают и исключают из анализа работы, не придерживаясь заявленной методологии (например, исключение 11 исследований, которые соответствовали всем критериям включения, без объяснения причин этого исключения).
2. Прямое перевирание результатов работ- в том числе сами авторы исследований, включенных и цитируемых в метаанализе, говорят, что они пришли к ровно противоположным выводам, чем описано в этой работе.
3. Очень слабо описаны ограничения работы
4. Слишком категоричные выводы, особенно - о неэффективности антидепрессантов.
Так что серотониновая гипотеза пока не опровергнута. И эта история нас в очередной раз учит- к любым, даже самым красиво выглядящим научным результатам надо относиться скептически.
Особенно если вокруг море хайпа.
1 минута
4 июня 2024