188 подписчиков
Обзор свежей судебной практики по упущенной выгоде (2022-2024)
Что делать, если действия контрагента привели к финансовым потерям? Можно ли получить компенсацию за это и в каких случаях? Мы собрали в обзор несколько показательных ситуаций, в которых суды неоднократно вставали на сторону лица, понесшего убытки.
Ситуация 1: Отказали в вычете по НДС по вине контрагента
Стороны договорились, что поставщик обязан возместить покупателю расходы в случае претензий контролирующих органов. После этого поставщик не предоставил необходимую первичку по сделке. Кроме того, инспекция установила, что поставщик участвовал в налоговых схемах. Из-за этого покупателю отказали в вычете и доначислили НДС, и он потребовал взыскать эту сумму с поставщика.
10-й ААС удовлетворил иск: доначисление налога произошло по вине ответчика (Постановление Десятого ААС от 13.03.2024 № 10АП-27888/2023 по делу № А41-59925/2023). Сумма неполученного вычета – упущенная выгода покупателя.
К аналогичным выводам приходил АС Поволжского округа в 2022 и 2023 годах.
На что обратить внимание: обязанность возместить ущерб от претензий контролеров была прописана в договоре; на момент взыскания компенсации претензии уже были выдвинуты и налог доначислен (сумма была ясна).
Убытки понесены, но пострадавшая сторона сама способствовала ущербу
Размер упущенной выгоды снижают, если пострадавший сам способствовал убыткам.
Так, ИП просил взыскать упущенную выгоду с застройщика и управляющей компании. Из-за протечки кровли и задержкой с ремонтом он не мог сдавать в аренду приобретенное помещение.
9-й ААС поддержал ИП, но сумму убытков снизил (Постановление Девятого ААС от 05.10.2023 № 09АП-54558/2023-ГК по делу № А40-32513/2023). Суд установил, что ИП знал о состоянии кровли, но более полугода не предпринимал ничего для устранения проблем.
АС Волго-Вятского округа приходил к аналогичным выводам в ситуации, когда истец сам затянул сроки ремонта.
На что обратить внимание: чтобы избежать снижения размера компенсации, необходимо иметь доказательства того, что со своей стороны пострадавший предпринимал возможные действия для недопущения ущерба.
Отмена решения ФАС о включении в РНП не доказывает упущенную выгоду
Решение ФАС о включении поставщика в РНП признали незаконным. Организация потребовала взыскать с надзорного органа упущенную выгоду, указав, что не смогла получить несколько госконтрактов.
АС Московского округа иск не поддержал: организация не доказала, что решение УФАС стало причиной убытков (Постановление АС Московского округа от 11.09.2023 № Ф05-21582/2023 по делу № А40-247812/22-145-1937).
Участие в закупке, по мнению судей, еще не означает, что контракт будет успешно заключен и исполнен. Размер предполагаемых доходов (для оценки ущерба) нельзя определить однозначно.
Примеры аналогичного подхода были у АС Северо-Кавказского округа и 9-го ААС.
На что обратить внимание: нужно учитывать возможность оценить убытки. В ситуациях, когда контракт могли заключить, а могли и не заключить – решение будет не в пользу стороны, которая его заключить так и не смогла.
Не получится компенсировать доходы, упущенные из-за изменения курса валют
Заемщик не вернул в срок заем в иностранной валюте. Кредитор потребовал взыскать убытки, связанные с разницей курсов на дату возврата по договору и день фактической выплаты.
17-й ААС кредитору в претензиях отказал (Постановление Семнадцатого ААС от 06.02.2024 № 17АП-49/2024-ГК по делу № А71-11408/2023). Изменение курса является не виной заемщика, а следствием экономических процессов. Оно не зависит от воли ответчика и неисполнения им обязательств.
К аналогичным выводам приходил 11-й ААС.
На что обратить внимание: для успеха во взыскании ущерба необходимо доказывать четкую связь между действиями ответчика и результатом – ущербом. Если добавляются внешние обстоятельства, не зависящие от сторон, - у истца добавляются проблемы в таком доказывании.
3 минуты
4 июня 2024