61 подписчик
Борьба с выводом активов должником «вне конкурса»
#цивилистика_полезности
#цивилистика_банкротство
❌ В целях защиты кредиторов от злоупотреблений со стороны должников российский правопорядок сформировал институт внеконкурсного оспаривания фраудаторных сделок должника через связку статей ст. 10 и 168 ГК, для применения которого требуется соблюдение ряда условий как в отношении кредитора, так и в отношении должника.
Однако в некоторых случаях суды идут дальше и расширяют арсенал средств защиты кредиторов тогда, когда речь идет не просто об оспаривании сделки в ущерб кредиторам, а о борьбе с так называемыми «просуженными требованиями»: так, в попытке придать законный вид схеме по выводу активов может иметь место заключение мирового соглашения по иску третьего лица к должнику или открытие исполнительного производства по решению суда, вынесенному в пользу третьего лица по иску к должнику. В этой связи интересны следующие судебные решения:
📌 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 18-КГ18-117, который отменил мировое соглашение должника и его супруги по иску о разделе общего имущества супругов, поскольку оно нарушает права кредиторов должника.
📌 Постановление АС Западно-Сибирского округа от 21.03.2019 № Ф04-455/2019 по делу № А03-3586/2017, который допустил обращение кредитора в суд со встречным требованием о признании купли-продажи недействительной в случае, если покупатель обращается в суд с требованием об освобождении имущества от ареста.
📆 Это – лишь один из аспектов проблемы, рассмотренной в статье Кристины Дроновой «Тенденции внеконкурсного оспаривания сделок должника во вред кредиторам», которая входит в раздаточный материал к семинару «Внеконкурсная субсидиарная ответственность». Он состоится уже в этот четверг, 16 мая. Успейте зарегистрироваться на мероприятие!
1 минута
14 мая 2024