Найти тему

Флюоркарбон или нейлон?


Недавно в одной из наших командных групп-нахлыстовиков прозвучал вопрос о том, какой поводковый материал лучше использовать: флюоркарбон или нейлон?

Я вспомнил, что на начальных этапах сам озадачивался подобной дилеммой. Никто мне не объяснял для чего флюоркарбон или нейлон.

Мне действительно это кажется важным, так как такие вопросы сплошь и рядом и порой просто ставят в ступор. Попробуем разобраться)

Нейлоновый поводок (как утверждают форумы и отдельные открытые источники):

✔️Гибкий и эластичный, поэтому более надёжен на узлах.

✔️Степень растяжения очень высокая, прекрасно реагирует на рывки рыбы, что довольно важно при поклёвках.

✔️Под воздействием молекул воды нейлон набухает. И тут 2 момента: с хорошей стороны, нейлоновая леска, которая слегка впитывает воду, становится более мягкой и легкой в обращении. С отрицательной стороны водопоглощение ослабляет леску, увеличивает растяжение и уменьшает прочность (хотя за время нахлыстовой рыбалки в сутки пару раз точно поводок приходится менять полностью, поэтому данное свойство считаю относительно важным для нахлыста).

✔️Стоит дешевле, чем флюорокарбон.

Флюоркарбоновый поводок

✔️Главное преимущество — возможность изготовления поводка любой длины (хотя мне это пока не пригодилось). При очень высокой устойчивости «флюра» к абразиву, у него отсутствует главный недостаток металлических материалов — металл очень чувствителен к перехлестам, изгибам, хотя опять же: обладает памятью формы, что порой влияет на невозможность его распрямить как следует.

✔️Более прозрачен и, как говорят маркетологи, почти невидим в воде, что может быть полезным в условиях чистой и прозрачной воды, когда рыбы могут легко увидеть поводок из других материалов.

✔️Более твердый и менее эластичный, что повышает чувствительность контакта рыболова с мушкой.

✔️Погружается быстрее, чем нейлон, лучше «прорезает» воду. Это делает его идеальным для рыбалки на больших глубинах и на местах с сильным течением.

✔️Меньшая абсорбция воды: «флюр» почти не впитывает воду. Польза прежде всего — в предсказуемости свойств на протяжении всей рыбалки: как по скорости погружения, так и по такому важному параметру, как прочность.

Разрывная нагрузка
Если взять поводки одного диаметра, то у флюоркарбона разрывая нагрузка меньше, чем у нейлона.

Итак, к чему пришли для данных материалов относительно использования в нахлысте:
Для очень осторожной рыбы на малой воде (и в малых реках) флюр будет создавать хороший контакт с мухой, ну и совместно с индикатором - реакция на контакт с мушкой должна быть молниеносной.

Нейлон же больше хорош по крупной рыбе: его эластичность по длине поводка как бы гасит рывки, что делает его более преимущественным.

Но как вижу: золотого правила нет. В идеале для одинаковых условий иметь и тот и другой материалы (имхо), ведь рыба порой настолько непредсказуема, что любую стройную теорию разбивает в прах 🤝

#flyfishing #леска #флюоркарбон #нейлон #нахлыст #поводковыйматериал
Флюоркарбон или нейлон?  Недавно в одной из наших командных групп-нахлыстовиков прозвучал вопрос о том, какой поводковый материал лучше использовать: флюоркарбон или нейлон?
2 минуты