18,5 тыс подписчиков
Я не знал о суде, я не виноват..
Верховный суд разъяснил, когда адресат считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства
В рамках дела о банкротстве финансовый управляющий имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, заключенного между супругой должника и покупателем. Заявление было удовлетворено, договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить автомобиль в конкурсную массу должника. Через пять месяцев после этого покупатель обратился с апелляционной жалобой на определение суда, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование причин пропуска срока он ссылался на ненадлежащее извещение в суде первой инстанции.
Суды отказали в восстановлении пропущенного срока, сославшись на отсутствие уважительных причин, препятствовавших заявителю своевременно в разумный срок обратиться с апелляционной жалобой на определение суда.
Верховный Суд с такими выводами не согласился. В своем определении от 22 апреля 2024 года № 304-ЭС23-27229 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пояснила, что возвращенная в суд почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока хранения в отсутствие отметки об извещении адресата о поступлении письма (совершении почтальоном попытки вручения) не может являться доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.
1 минута
8 мая 2024