Найти в Дзене
210 подписчиков

Низкая эффективность антидепрессантов - как разобраться в цифрах?


Ещё один вопрос, про который я спорил с коллегами:

"Антидепрессанты минимально отличаются от плацебо, смысла в них нет"

Действительно, такая дискуссия есть во вполне научных кругах и это нормально.

Наука тем и отличается, что в ней нет ничего "незыблемого"- то, что вчера казалось доказанным, завтра может поменяться.

Классический пример- ньютоновская физика и теория относительности.

Применение научного метода в психиатрии - аналогично.

Как мы понимаем, что антидепрессанты работают? Из двойных слепых плацебо контролируемых исследований.

И чем их больше, чем более воспроизводимые результаты мы получаем, тем с большей вероятностью можем утверждать, что тот или иной препарат работает.

Но что именно это значит?

Препарат отличается от плацебо, даёт некий дополнительный эффект сверх обычной уверенности в "чудесатости таблетки".

Если посмотреть сугубо формально- ответ (не ремиссия, просто значимое улучшение) на антидепрессанты примерно в 40 % случаев, на плацебо - в 30 %.

Но переносить эти данные напрямую в клиническую реальность неверно.

То есть интерпретация в стиле "если я при депрессии буду пить пустышку, мне станет легче на 30 процентов, а если препарат, то на 40" - это прямолинейное понимание статистики, которое совсем не про реальность.

В действительности дело обстоит примерно таким образом - часть пациентов реагирует на препараты очень хорошо (ремиссия), часть чувствует существенное улучшение, часть не улучшается, а иногда даже чувствует ухудшение.

Из этого всего получается улучшение на 40 % в среднем по группе, а не у каждого отдельно взятого пациента.

Гипотеза, которая объясняет эту ситуацию, состоит в гетерогенности патогенеза депрессии - у кого то нарушения в работе головного мозга соответствуют тому, что корректируют антидепрессанты, у кого-то частично, у кого-то совсем все иначе.

Поэтому такие данные и получаются в исследованиях - конечно, если бы могли более точно и индивидуально подбирать препараты, результаты были бы сильно лучше (к сожалению, на данных момент подобных хорошо проверенных тестов нет).

Пока пытаемся работать настолько эффективно, насколько это возможно- по гайдлайнам.

Конечно, в клинической реальности обязательно учитываются индивидуальные предпочтения пациента, клинический опыт врача- все вместе с научными данными.

В исследованиях терапия стандартная, зачастую даже без возможности корректировки дозы.

Поэтому, в реальной практике с применением гайдлайнов эффект существенно лучше.

В этом исследовании оценивали применение гайдлайнов в реальной клинической практике и показали, что это более эффективно, чем "обычное лечение" (условно, по клиническому опыту) и процент ремиссии составил 54 %- это не просто ответ, а именно ремиссия, то есть полное купирование симптомов.

Это просто пример одного исследования, есть метаанализы, которые говорят о том же.

Таким образом, интерпретировать впрямую цифры из исследований - неверно, нужно хорошо понимать контекст.
Вопросы к эффективности антидепрессантов есть, но все же на данный момент консенсус в том, что они работают.

Но, безусловно, надо дальше разрабатывать методы индивидуализации терапии.
2 минуты