2508 подписчиков
Всего лишь рекомендации?
Взгляд юриста
Многие медики отчаянно сопротивляются нововведениям, ведь это идет в разрез с тем, как они работали последние 30 лет. Уверена, многие считают эти изменения полным вздором, а кто-то, что так делать просто нельзя, потому что опасно (нет)
Тем не менее эти МР содержат ряд важных моментов, камнем преткновения среди которых стал вопрос упразднения ранее существовавшего интервала в 1 месяц между любыми вакцинами, которые не были сделаны в один день
И этот интервал действительно не нужен в абсолютном большинстве случаев, потому что между разноименными живыми и неживыми вакцинами может быть любой интервал от нуля до бесконечности. То есть их можно как сделать в один день в одном кабинете, в один день в разных клиниках, и в разные дни с любым сдвигом друг относительно друга, ЕСЛИ ЭТО НУЖНО
Удобнее все сделать за один раз, но это не всегда возможно
И да, 2 живые, и три живые вакцины можно сделать в один день
Про интервалы я уже много раз писала и рассказываю об этом подробно на лекциях о догоняющей вакцинации. Сегодня хочу обратить ваше внимание на юридический аспект в отношении этого документа и того, нужно ли его соблюдать,или это дело добровольное. На этот вопрос отвечает юрист АНО "Коллективный иммунитет" Александра Морозова:
Методические рекомендации разъясняют порядок применения приказа, носят уточняющих характер по отношению к приказу. Они являются как бы «ключом», пояснением к приказу, выпущенным самим МЗ (органом исполнительной власти) как приложение к письму от 21.01.22 г. №15-2/И/2-806 «О методических рекомендациях по проведению иммунизации в соответствии с приказом МЗ РФ от 06.12.21 №1122н» и к письму Федерального медико-биологического агентства от 24 января 2022 г. N 40/006 «О методических рекомендациях по проведению иммунизации в соответствии с приказом МЗ РФ от 06.12.21 №1122н»
▪️
В тексте документа нет указания на рекомендательный характер. Методические рекомендации не применяется как отдельный документ и не являются НПА, поскольку не выпущены и не опубликованы как отдельный акт, а являются приложением к письму Минздрава. Письма органов исполнительной власти имеют важное значение для правоприменения, хотя не имеют силы НПА и в случае спора могут трактоваться судом как неприменимые в конкретном случае
▪️
‼️Важно отметить, что в самом письме Минздрава указано: «Просим довести указанные методические рекомендации для использования в работе медицинскими организациями в субъектах Российской Федерации, включая отделения медицинской помощи обучающимся в образовательных организациях».
‼️В письме ФМБА России указано: «Методические рекомендации направляются для ознакомления персонала медицинских организаций и использования в работе»
Таким образом, медицинские организации должны использовать методические рекомендации, пока не найдут основания этого не делать (н-h, противоречие МР какому-либо НПА)
Не все можно прописать в приказе, к сожалению. Поэтому часть информации, касающаяся его правоприменительной практики, вынесена в отдельный документ. Но это не повод его игнорировать и делать "как раньше". Потому что для соблюдения месячного интервала больше нет оснований! Ни в СанПине, ни в приказе о нацкалендаре. Есть редкие исключения, как например прописанный в некоторых дано не обновлявшихся инструкциях абзац про соблюдение этого месяца, скопированный из старого приказа, интервал между двумя живыми вирусными вакцинами, которые не были введены в один день, запрет на совмещение и интервал меньше месяца до и после БЦЖ
Очень надеемся, что наши разъяснения помогут добиться своего. И помните, если не вышло, требуйте письменный отказ и ни в коем случае в такой ситуации не подписывайте отказ от вакцинации сами! И идите разбираться к руководству. Если не поможет — к руководству руководства
Если вам нужна помощь в составлении обращения в вышестоящие инстанции, то вы можете подать заявку на нашем сайте через проект "Спроси юриста". Это бесплатно.
#nv_совместимость
#nv_интервалы
#nv_юрист
01.05.24 by @ninavaccina
3 минуты
1 мая 2024