84 подписчика
Во вторник, наконец, состоялось финальное заседание по спору обратившейся ко мне девушки. Спор простой, но как и всё, что связано в нашей стране с госорганами, превратился в довольно долгую историю, продлившуюся полгода. Хотя, кто с судами сталкивался и работает, заверят меня, что это очень даже быстро.
Наследство. Для многих это весьма неожиданный сюрприз в жизни. Как бы многим хотелось его получить. Порой люди ради этого идут даже на преступление. Ведь квартира в Москве или ближайшем Подмосковье стоит больших денег.
Так и моей несовершеннолетней доверительнице в лице ее законного представителя (мамы) одновременно повезло и не повезло. С одной стороны, у нее умер отец, которого в силу сложившихся обстоятельств она очень плохо знала, а с другой стороны, ей в Домодедово после его смерти, как единственному наследнику, досталась одна трехкомнатная квартира, одна однокомнатная квартира и дача, с домом и земельным участком. Но вот незадача, это произошло по прошествии незначительного времени, после истечения срока принятия наследства. Он составляет шесть месяцев с момента открытия наследственного дела, а не как многие считают, что срок начинает исчисляться с момента смерти наследодателя (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ). К нотариусу приходит женщина, которая предъявляет документы подтверждающие, что она законная супруга наследодателя и желает тоже принять наследство. Нотариус, в связи с пропуском срока, выносит постановление об отказе. И тогда она обращается в суд с исковым заявлением о восстановлении срока на принятие наследства и, соответственно, на принятие наследства.
Здесь у нас и начался разбор жизни наследодателя, также мы начали устанавливать роль супруги в его жизни, истинные причины пропуска срока. Истец факт своей неосведомленности о смерти супруга вменял в вину всем вокруг, кроме себя. Виноваты сотрудники полиции, понятые, свидетели, соседи и даже представитель ответчика. Все, кроме самого Истца.
Не буду сейчас разбирать правовую часть данного вопроса. Но согласно постановлению пленума верховного суда РФ наследник, пропустивший срок, обязан представить доказательства уважительности пропуска всего срока, а не какой-то его части и тем более одного или нескольких краткосрочных заболеваний, а также доказать факт, что он не мог и не должен был знать о смерти наследодателя. В данной ситуации недобросовестное исполнение супружеских обязанностей и привело к тому, что законная супруга не знала о том, что ее муж умер на протяжении семи месяцев. Хотя, согласно ч. 3 ст. 31 Семейного кодекса РФ, она должна и обязана была знать. И в результате суд принял решение отказать им в исковых требованиях.
Теперь ждем продолжения данной истории в суде апелляционной инстанции.
26 апреля