14,7K подписчиков
На чьей стороне молчит наука - 2
Продолжение материала, начатого в посте «На чьей стороне молчит наука?». Не раз и не два получал истерические комментарии после публикаций на тему искажения русской истории: «Да сколько можно?», «Норманская теория давно опровергнута, и её не преподают в школах», «Какая разница, кем был по национальности Рюрик?» или «Какая разница, кто первый поселился на Русской равнине?». А также множество других восклицаний, которые можно объединить одним красноречивым образом: «плач и заламывание рук».
Отвечаю: 1) столько, сколько нужно для исправления искажений в истории; 2) может, она и опровергнута, но по-прежнему отражена в школьных и вузовских учебниках, чуть ниже приведу примеры; 3) подмена этнической принадлежности Рюрика была призвана унизить славян и вообще Русское царство, в этом смысле сегодня ничего не изменилось, и поэтому надо писать правду; 4) в настоящее время есть неопровержимые генетические данные о датировках заселения Русской равнины, и я не вижу причин продолжать врать об этих фактах.
Взять, к примеру, новый школьный учебник истории Черниковой Т. В. и Чиликина К. П. под редакцией Мединского В. Р. Пишут в нём о заселении Русской равнины так: «Славян оказалось больше, чем финно-угров и балтов, УЖЕ обитавших в глухих лесах Восточной Европы, а также аланов, живших в степях Поднепровья». Другими словами, славяне внезапно навалились на аборигенов и, буквально материализовавшись в огромных количествах ниоткуда, подвинули УЖЕ жившие на Русской равнине этносы. Или, может быть, какое-то другое трактование? Интересно было бы прочитать.
Но всё было гораздо сложнее! Генетический анализ останков представителей разных археологических культур показывает совсем другую картину. До финно-угров и балтов всё пространство от Прибалтики до Причерноморья занимали предки славян и скифов — арии. В их же число входила древняя ветвь аланов, пришедшая с ариями из Европы. А уже потом подтянулись уральские народы, которых почему-то у нас зовут финно-уграми. Кто такие балты, вообще никто точно не знает, но упоминают их к месту и не очень. Подробнее я писал в статье «Аборигены Русской равнины — кто они?».
В том же учебнике рассказывают о встрече (!) варягов и славян так: «Примерно с VII века в землях восточных славян и финно-угров появились охотники за военной добычей. Это были выходцы из Скандинавии, которых в странах Европы называли норманнами или викингами. Автор «Повести временных лет» именует их варягами. Пришельцы с Балтики ОБНАРУЖИЛИ, что жители этих мест занимались земледелием, имели скот и были готовы к менной торговле... Варяги желали знать, откуда к славянам попадали заморские диковины...»
1) Автор ПВЛ не называет норманнов или викингов варягами, а, наоборот, поясняет, что варяги были рода русского. 2) Появление «охотников за военной добычей» называется набегом или захватом, чего викинги себе категорически не позволяли в отношении населения Северной Словении. 3) Балтика отчего-то звалась морем Варяжским, а не Викингским, значит, варяги имели представление о том, кто заселял побережье, и не могли «открыть» для себя славян только в VII веке. 4) Выражение «желали знать» немного напоминает строгий вопрос хозяина к подчинённому, что в корне неверно в нашем случае.
Что же пишут просветители о начале династии Рюриковичей? «Призвание правителей из других народов часто встречалось в мировой истории». Собственно, уже всё понятно, правда? Рюрик не наш, он чужой, но чей? От прямого ответа в учебнике предпочли уйти, упомянув только, что он варяг, а, как мы помним, по мнению составителей, значит, скандинав или викинг. На чём основано это утверждение? На теории немецких фейковых историков. Подробнее я писал в статье «Шведский миф о князе Рюрике».
Копирование только с указанием имени автора и активной ссылкой на сайт — первоисточник: Великая Евразия.
Каталог публикаций канала: Добро пожаловать или посторонним В.
В издательстве КТК «Галактика» вышла моя новая книга о скифах «Скифы — белые кочевники Евразии» . Доступна для покупки в магазинах Озон и Wildberries.
24 апреля