14,7K подписчиков
На чьей стороне молчит наука - 3
А почему составителями учебников игнорируется информация ПВЛ о родстве славянского вождя Гостомысла и Рюрика? Или легенда о происхождении Рюрика, нашедшая своё подтверждение в генеалогии герцога Мекленбургского, князя венедов, графа Шверина? Можно верить или нет, но нельзя игнорировать очевидные и подтверждённые факты. Как нельзя пропускать мимо генетику рода Рюриковичей, у которых нет скандинавских меток в ДНК. Может, дать людям самим решать, что им больше внушает доверие?
Иначе мы можем предположить, что составители учебника согласны с мнением немецких историков Байера, Шлёцера и Миллера о несамостоятельности славян, против которых горячо выступал Ломоносов. Ну хорошо, может, учебник для студентов технического университета под редакцией Девятова С. В., Македонской В. А. и Швец Т. Д. от 2021 года нам что-то прояснит? Нет, Рюрик прямо называется скандинавским князем, причём и здесь исказили дословное изложение «Повести временных лет», заявив: «северные племена, а именно словене ильменские, кривичи, чудь и весь, решив прекратить усобицы и навести порядок, призвали соседей-норманнов из племени русь».
Если честно, я удивляюсь наглости составителей учебников, ведь что может быть проще в наше время — набрал запрос в поисковике и читай ПВЛ: «И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как ДРУГИЕ называются шведы, а ИНЫЕ — норманны и англы, а еще иные — готландцы, — вот так и эти... И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были словене». Что здесь может быть непонятно? Почему варягов-русь приписывают к норманнам, если автор ПВЛ их приводит отдельно в качестве примера? И почему все пропускают фразу летописца, что словене — варяжского рода — стали русью?
Справедливости ради стоит отметить, что в учебнике упоминают теорию славянского происхождения Рюрика, но далее упорно продолжают отождествлять норманнов и варягов. В упомянутых учебниках слово «русь» выводят из самого сомнительного варианта: финского (!) термина руотси — гребцы. В других учебниках встречаются более разнообразные версии: от датского острова Рюген, от названия реки Рось и от мифического острова Русов. И почему-то нигде не упоминается частое упоминание этого слова арабскими и византийскими историками и географами IX–XI веков.
В Бертинских анналах (Франкской империи) в 839 году рассказывается о послах кагана русов к византийскому императору, возвращавшихся домой. Арабские источники довольно подробно рассказывают о русах — мореплавателях и воинах, в IX–XI веках регулярно ходивших в Чёрном и Средиземном морях. Причём арабы именовали Чёрное море Русским морем. Термин «Чёрное море» появился после захвата турками Константинополя в 1453 году, тогда же турки переименовали Эгейское море в Белое. Во второй половине XIX века Эгейскому морю вернули историческое название, а Чёрному — нет.
Кстати, так любимая нашими историками ПВЛ также упоминает Русское море: «А Днепр втекает в Понтское море тремя устьями, это море зовётся Русским». Ему вторит испанский путешественник Вениамин из наваррского города Тудела и другие западноевропейские хронисты. Но только не наши отечественные историки! Незачем нашим детям знать о таких крамольных фактах, не надо им этого, пусть думают, что нас скандинавы одомашнили и всему научили. А между тем у историков масса сведений и материальных свидетельств, позволяющих утверждать, что история русов могла начаться и в Центральной Европе, и в Причерноморском Подонье.
А что на этот счёт рассказывают нашим детям учебники? Прежде всего они вдалбливают детям мысль о противостоянии леса и степи. Продолжение: На чьей стороне молчит наука - 4.
Копирование только с указанием имени автора и активной ссылкой на сайт — первоисточник: Великая Евразия.
Каталог публикаций канала: Добро пожаловать или посторонним В.
В издательстве КТК «Галактика» вышла моя новая книга о скифах «Скифы — белые кочевники Евразии» . Доступна для покупки в магазинах Озон и Wildberries.
25 апреля