14,7K подписчиков
На чьей стороне молчит наука?
Можно было бы начать пост вопросом: откуда в историю проникли двойные стандарты? И ответить — из политики. Но это было бы не совсем верно, поскольку история и есть продолжение политики, её неотъемлемая часть, записанная для обоснования притязаний правящей элиты на определённые территории и исключительные права. Я подробно писал об этом в статье «Как сочиняли историю государств?».
Чтобы быть честными, в особо сложных случаях историкам нужно давать хотя бы пару-тройку вариантов. В отсутствии достоверных сведений, с определённой ясностью указывающих на непреложный факт, пусть читатель сам решает, какая из версий ему ближе. Так можно избежать крена в сторону хохляцкого мракобесия и этноистории. Лично мне непонятно, почему кто-то выбрал за меня один из вариантов ответа на вопрос «Откуда есть пошла земля русская?». Ведь на самом деле ответ не настолько очевиден и имеет как минимум 4 наиболее приемлемых ответа. Ответов, каждый из которых имеет аргументы в виде древних текстов, упоминаний и логических построений. И подобных вопросов масса.
В них нет ничего, что стоило бы умалчивать, скрывать и опровергать назло фактам. Тогда почему их не упоминают в школе и тем более в вузах? Политика. Скажу больше: враждебная России политика, проникшая в сознание поколений учеников и учителей, выросших на искажениях, умолчаниях и подмене. Разве не лучше было бы давать для сведения ученикам 2–3 варианта объяснения, честно признаваясь, что у науки нет точного решения? Это могло помочь избежать создания основы националистических настроений и полуподпольных объединений, в основе которых, как правило, лежит «запрещённая» идеология.
Западные академики и профессора, писавшие нашу историю, либо намеренно вводили будущих читателей в заблуждение, либо искренне считали наш народ варварами, не способными самостоятельно разобраться в различных вариантах и версиях. Но то было в XIX веке, а что потом? Ладно, эпоху царизма спишем на прозападных Романовых, а как быть с советской историей? По какой причине в числе правок не внесли правдивые изменения в польские и немецкие фейки о формировании нашей державы? Идеология интернационализма (сегодня космополитизм).
Которая, впрочем, позволяла писать новую историю и формировать границы никогда не существовавших национальных образований. Опять тут пишем, тут не пишем, это в уме держим. А мы теперь расхлёбываем. Затем пришло время «perestroika», когда, казалось бы, было можно всё и всем. Ну почти. А что же с честностью истории? Да ещё хуже стало! С Запада повеяло гнилью прививаемого распада, это чуть было не оказалось заразным и не привело к ампутации некоторых частей государственного организма.
Эпический и эпохальный спор об отношении Запада к России между патриотами и либералами закончился 24 февраля 2022 года, когда всё тайное стало наконец явным. Не для всех, как выясняется, многие из либерально настроенных просто перестали агитировать публично, но продолжают тихо саботировать подмену истории, а как следствие, и жизнеопределяющих понятий. Истории стали уделять внимание, нельзя отрицать этот факт. Пытаются исправить учебники, увеличить число преподавания в школе.
Надо двигаться дальше, например, вывести разъяснение версий на факультативы по истории. Самые заинтересованные там могут узнать альтернативы, научиться диспутам и понять самое главное — сила России в тысячелетней совместной истории народов, её населяющих. Эти дети вырастут, станут задавать вопросы в вузах, получат учёные звания и прервут наконец молчание науки о самом важном, с чего каждый человек должен начинать получать знания, — с вопроса «с чего начинается Родина». Продолжение: На чьей стороне молчит наука - 2.
На моём авторском сайте «Великая Евразия» вы найдёте много материалов по темам, прозвучавшим в этом посте.
Каталог публикаций канала: Добро пожаловать или посторонним В.
В издательстве КТК «Галактика» вышла моя новая книга о скифах «Скифы — белые кочевники Евразии» . Доступна для покупки в магазинах Озон и Wildberries.
23 апреля