49 подписчиков
#️⃣ Значение приговора по уголовному делу в банкротстве
#цивилистика_полезности
#цивилистика_книги
Ранее вопросу о значении судебных актов по уголовному делу для целей рассмотрения дела о банкротстве в нашей практике практически не уделялось внимания. Одним из первых дел на этот счет стало дело «Меттрейд», которое дошло до ВС РФ.
❌ В данном деле фигурировал гражданский иск, заявленный в рамках уголовного дела в отношении лица, контролировавшего ООО «Меттрейд», который был удовлетворен судом общей юрисдикции. В рамках дела о банкротстве управляющий обратился с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.
❗️ ВС РФ поддержал доводы заявителя, которые легли в основу решения суда первой инстанции, что постановление суда общей юрисдикции об обращении взыскания на имущество является общеобязательным и не было обжаловано в установленном порядке, поэтому арбитражный суд был обязан учитывать его при вынесении своего определения.
🥇 Таким образом, в данном деле ВС РФ решил вопрос о значении судебных актов по уголовному делу в банкротстве без учета банкротных правил распределения конкурсной массы между кредиторами: государство предоставило гражданскому истцу преимущество в очередности удовлетворения его требований в деле о банкротстве по сравнению с тем, как они были бы удовлетворены в соответствии с положениями ст. 134 Закона о банкротстве.
⏰ Насколько обоснован данный подход? На эту тему рассуждает Илья Шевченко в своей статье «Банкротное право и уголовный процесс: встреча состоялась (комментарий к определению ВС РФ от 20.04.2022 № 308-ЭС21-26679)», которая входит в наш новый сборник «Цивилисты о банкротстве 3.0». Подробнее о нем расскажет наш главный редактор Андрей Егоров в ходе презентации в рамках бесплатного вебинара уже сегодня, 18 апреля. Присоединяйтесь:
18 апреля 2024