Найти тему
2789 подписчиков

Тема: Как и почему сетевой компании не дали углубиться в лес


Дотянуться до делянки
Сетевая организация и гражданин Д. в декабре 2019 года заключили договор о технологическом присоединении энергопринимающих устройств. Компания обязалась осуществить строительство линии электропередачи классом напряжения 0,4 кВ от КТП-20 до границ участка Д., в целях энергоснабжения которого осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (земельный участок без строения). Максимальная мощность энергопринимающих устройств Д. — 15 кВт. Участок находится по адресу: Московская область, Ступинский район, д. Соколова Пустынь.

Общество 04.07.2022 обратилось в Комитет лесного хозяйства МО за разрешением на размещение линейного объекта на лесном участке. Комитет письмом от 22.07.2022 отказал, мотивировав свой отказ законодательным запретом на размещение объекта капитального строительства в лесопарковой зоне. Данный отказ послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Что решили нижестоящие суды
Суды (Арбитражный суд Московской области, Десятый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Московского округа) приняли сторону «Московская областной энергосетевой компании».

Они указали на положения статей 198, 200, 201 АПК РФ, статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации (далее — Лесной кодекс), статей 2, 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», постановление правительства Московской области от 08.04.2015 № 229/13 «Об утверждении порядка и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Суды пришли к выводу, что линия электропередачи, о размещении которой идет речь в настоящем споре, не относится к объектам капитального строительства и на нее не распространяются ограничения, установленные пунктом 5 части 2 статьи 114 Лесного кодекса. А значит, оспариваемый отказ нарушает права заявителя, суды удовлетворили заявленные обществом требования.

Кроме того, они исходили из наличия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемого отказа комитета незаконным.

Продолжение 👇🏻
1 минута