12 подписчиков
Пристав хочет забрать имущество Должника из-под вашего ответственного хранения. Риски?
Риски, несомненно, есть.
Если пристав не уведомляет об изъятии имущества из места ответственного хранения, не предоставляет право осмотреть имущество, зафиксировать его состояние, то это может повлечь негативные последствия для ответственного хранителя в виде:
🔹 Предъявления иска о возмещении ущерба, т.к. гражданское законодательство РФ предусматривает имущественную ответственность за утрату или повреждение имущества, преданного на хранение (ст. 901 ГК РФ).
🔹 Уголовной ответственности, т.к. за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого аресту (растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передаче этого имущества лицом, которому это имущество вверено), предусмотрена уголовная ответственность по ст. 312 УК РФ (об уголовной ответственности пристав обычно предупреждает при наложении ареста на имущество и помещение его на ответственное хранение – в Акте о наложении ареста).
Хоть указанное бездействие пристава и следует из-за того, что пристав нарушил процедуру смены ответственного храненителя, однако в случае утраты/повреждения имущества ответственность несет не пристав-исполнитель, а лицо, которому оно было вверено на хранение.
☝️ Суды явно и недвусмысленно раскрывают эту позицию. К примеру:
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 N 67-КГ20-5, 2-65/2019: «Ответственность за сохранность арестованного и переданного на хранение имущества должника возлагается на лицо, которому это имущество передано, а не на судебного пристава-исполнителя, который не выполняет функции по хранению арестованного им имущества должника. Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, указав на то, что названные истцом убытки не являются прямым следствием действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Доказательств причинения истцу убытков именно действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей в заявленном размере в материалы дела не представлено».
❗️ Таким образом, судебная практика исходит из следующего постулата: ответственность за порчу имущества несет лицо, на которого была возложена обязанность по хранению.
1 минута
17 апреля 2024