Найти тему

В ответ на пост

Telegram игнорировал запросы от правительств, которые считал нарушением ценностей свободы слова и защиты частной жизни.

Проще говоря, ставил свою политику выше законодательства государств, где мессенджер доступен. Так это никакая не политическая нейтральность, это обычная софистика для прикрытия вранья. Политическая нейтральность подразумевает неангажированность сторонами, но отказ от исполнения локального законодательства есть ни что иное, как использование собственных субъективных политических оценочных суждений в вопросе решений, которые приняты действующей властью в государствах. Это подвергание сомнению легитимности подобных решений, правомочности локальных органов власти. Причем тут политическая нейтральность ? Он же не с депутатами, как представителями различных общественно-политических субъектов, отказывается спорить.

Дуров вообще вот в своей обиженной головушке не отделяет политику, как социально-общественное явление, от государства, как субъекта, который занимается не политикой в широком понимании слова, а с большего ее формализацией и реализацией. А для этой реализации люди, на основе своего видения будущих действий государства, как раз и выбирают себе представителей на нескольких разных уровнях, которые уже и формулируют общественный запрос на бумаге в виде нормативных документов. То есть, решение властей и конкретных органов в подавляющем большинстве случаев является проекцией волеизъявления народа. И оспаривание этих решений вне установленных народом через государство механизмов является конфликтом собственных интересов владельца платформы с интересами граждан государства, где мессенджер функционирует. Что как раз таки политический конфликт с мнением мажоритарной части населения конкретного международного политического субъекта.

Это не политическая нейтральность, это игра в бога, используя уязвимость в виде устаревшей и требующей кардинальных обновлений парадигмы взаимодействия государства и общества в эпоху интернета — не должно быть никакой иной юрисдикции в вопросе функционирующего интернет-ресурса, кроме как той, в рамках которой планирует существовать сервис. Сказали хранить локально данные ? Твоя проблема как, но реализуй, если хочешь на этот рынок выйти. Сказали ограничить показ информации от тех, кого в стране признали экстремистами ? Отключаешь для этого региона показ всей информации с этих идентификаторов. Сказали запретить публикации от конкретного гражданина своей юрисдикции по решению суда ? Значит запрещаешь и не задаешь вопросов. Пришел запрос, кто пишет что-то из-за границы ? Даешь данные идентификаторов авторов канала и всю остальную деперсонализированную информацию, вплоть до страны, чтобы государство могло уже по своим каналам направить туда официальный запрос. Сказали отключить оконечное шифрование, проксируя трафик через государственные сервера для работы СОРМ, значит делаешь, если хочешь на этом рынке остаться.

Пустослов обыкновенный этот ваш либертарианец 😒