3 подписчика
Сергею Стрелковскому (Ласкеру)
Про взаимодостаточность хотела ответить в комментариях, но очень длинно получилось. Поэтому будет два поста.
Ну сначала все же про границы - точно ли переведен термин.
В физическом мире человек у человека есть определяемая граница - это кожа (и слизистые, и роговица, и даже наружный скелеь - для педантов)).
То, что внутри и снаружи совершенно точно различимо и проникновение за это границу в обе стороны хорошо измеряемо.
В области психического много заимствований из физического мира (из биологии, из физики и т.д.) для описания психических процессов.
НО, это скорее метафоры, даже не аналогии.
Вот так "граница", как идея из физического мира перекочевала в мир психических явлений.
Если говорить о границе, как об ограждении (чем является кожа и т.д.), то даже у кожи человека есть эластичность и упругость. В поп-психологии эта часть метафоры теряется и граница превращается в забор/стену со всеми вытекающими из этого представления .
Как вы уже догадались - это сильное упрощение и так проще видеть многим - с "забором" понятно что делать - охранять, подновлять, увеличивать...
Более точная метафора - линия прибоя. Она гибкая, изменяющаяся с обоих сторон - то волна накатит на сушу, то песок плывет в море.
Линия прибоя, песок и вода не несут в себе таких каннотаций, как если бы это была линия встречи света/тени и некая серая зона. Создавалось бы ощущение дуальности (хорошо-плохо, верно-ложно).
Прибой - нейтрален, песок и море - одинаково естественны в своих проявлениях. Поэтому мне ближе описание границ в психических процессах через эту метафору.
Из этой метафоры можно понять, что обнаружение границы - это признак взаимодействия с человеком, событием, объектами, то есть - контакт...
Продолжение следует.
1 минута
2 апреля 2024