336 подписчиков
Научные статьи пишут роботы.
Совсем недавно в зарубежных соц. сетях появилась серия сообщений о выявлении более 50 научных статей, которые написали роботы. Эти статьи опубликованы в журналах одного уважаемого западного издательства. На фото представлен пример. В тексте указано:
«Мне очень жаль, но у меня нет доступа к информации в реальном времени или к данным, касающимся конкретного пациента, поскольку я являюсь языковой моделью».
Как заявляет издательство, данная статья прошла двойное слепое рецензирование, редактирование и соответствует всем стандартам качества. Очевидно, что это совсем не так. Наличие таких публикаций, это лишь иллюстрация пристрастия работников издательства к деньгам, которые они получают за публикацию таких статей.
Данный случай не является таким уж удивительным.
Роботы уже давно используются для написания научных текстов, в том числе клинических рекомендаций, которые выпускают некоторые авторитетные организации. Хоть и по факту роботы из авторитетных организаций являются настоящими людьми — экспертами, по своему мышлению они ничем не отличаются от искусственных роботов и напишут все, за что им заплатят. См. разборы рекомендаций ААР, CDC и др.
Вывод.
Очень важно уметь критически оценивать публикации по их содержанию и не ориентироваться на авторитет и известность организаций и экспертов. Ведь авторитет и известность в современном мире легко приобретаются и навязываются через рекламу.
P.S. Прошло уже несколько недель с момента жалоб читателей Elsevier, но каких-либо действий или официальных комментариев по исправлению ошибок до сих пор нет. Статья в открытом доступе, ознакомиться с «высокими стандартами» западной науки может каждый: doi.org/10.1016/j.radcr.2024.02.037.
5 апреля