Найти тему
72 подписчика

Если после лечения пациенту оказали экстренную медпомощь - это достаточное основание для внеплановой проверки в мораторий


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 января 2024 г. N Ф10-6843/23

Суть дела:

▶️Пациенту пытались удалить зуб мудрости: операцию прекратили из-за хруста в области зуба, а пациенту велели на следующий день провести конусно-лучевое компьютерное томограммирование (КЛКТ) зуба. КЛКТ выявило инородное тело верхнечелюстной пазухи справа (18 зуб), рекомендовано оперативное лечение.

▶️Через 2 дня пациент был экстренно госпитализирован в стационар с диагнозом Абсцесс верхней челюсти, Инородное тело (18 зуб) в гайморовой пазухе справа. На 4-е сутки в стационаре его прооперировали - провели гайморотомию, удалили инородное тело (18 зуб), произвели пластику синоорального соустья и выписали.

▶️Через год юрист пациента пожаловался в Росздравнадзор и просил провести проверку стоматологии (в этот момент пациент судился с клиникой за компенсацию морального вреда).

РЗН усмотрел в обращении сведения о причинении тяжкого вреда здоровью и провел внеплановую документарную проверку.

Клиника пыталась оспорить решение о проведении проверки.

⭐️Суд 1 инстанции признал решение незаконным:

🟣 на момент вынесения решения о проверке у РЗН были только жалоба и выписка из медкарты пациента, в которой был указан диагноз "хронический гайморит справа. Синооральное соустье справа от удаления 18 зуба. Инородное тело в гайморовой пазухе справа";

🟣 из этих документов невозможно сделать вывод о причинении тяжкого вреда здоровью (диагнозы не соотносятся с критериями тяжкого вреда здоровью, по приказу N 194н);

🟣следовательно, оснований для проведения внепланового КНМ нет.

⭐️Суды апелляционной и кассационной инстанций отменили решение, так как основания для внеплановой проверки были:

🟡представленной медкартой подтверждается экстренное поступление пациента в стационар после лечения в стоматологии;

🟡экстренная МП оказывается при состояниях, представляющих угрозу жизни пациента;

🟡для принятия решения о проведении проверки значение имели сведения, зафиксированные при поступлении пациента в стационар;

🟡следовательно, основания для проведения проверки были;

При этом суд отметил, что РЗН вправе начать проверку даже когда достаточность нарушений может быть установлена только после самой проверки.

#судебнаяпрактика
1 минута