Найти в Дзене
2795 подписчиков

Продолжение интервью с Ириной Гайда,

заместителем директора проектного Центра по энергопереходу Сколковского института науки и технологий (Сколтеха).
Начало интервью: https://dzen.ru/media/id/5c0f336743c0d400ab686800/kakie-effekty-ot-realizacii-koncepcii-ustoichivogo-razvitiia-mojet-poluchit-65f9d749b619811b63084838

Энергопереход не может быть революцией

– Несет ли повестка энергоперехода риски для отечественной энергетики в связи с необходимостью отказа от углеводородов?

– Мы не одиноки в восприятии углеводородов как важной составляющей энергосистемы. Эту точку зрения разделяют многие развивающиеся страны Африки и Азии, страны Ближнего Востока. Тем не менее видеть в повестке энергоперехода только угрозу для РФ весьма ошибочно.

Россия занимает лидирующие позиции в мирном атоме, их нужно укреплять. Наша страна – одна из немногих в мире, где есть на 80% недоиспользованный потенциал большой гидроэнергетики. Мы можем получать чистую энергию с низким углеродным следом, реализуя такие проекты, как Пенжинская приливная электростанция. Располагаем большим потенциалом и, в отличие от Европы или Японии, свободной землей для развития СЭС и ВЭС.

У России множество возможностей в глобальном масштабе развивать зеленую генерацию и стать лидером не только в экспорте энергоносителей, но и технологий.

Что касается ископаемых углеводородов, последние два года показали их огромное преимущество. А именно адаптивность цепочек поставок и возможность быстро переместить большие объемы энергии в концентрированном виде из одной точки в другую. В нестабильном мире это огромное конкурентное преимущество. Если у вас есть возможность сохранить опцию использования ископаемых топлив или продать ее дорого тем, у кого нет собственных энергоресурсов, логично, что вы это сделаете.

Вместе с тем, совершенно неправильно отвергать преимущество использования не ископаемых или низкоуглеродных источников энергии для нужд отечественной промышленности.

– Выходит, для России энергопереход не может быть быстрой и кратковременной революцией?

– Энергопереход нигде не может быть революцией. Автор данного термина Вацлав Смилн неоднократно отмечал, что любая энергосистема весьма инерционная, мы говорим об инвестициях на десятки лет.

Самый короткий цикл инвестиций у СЭС и ВЭС, но и там горизонт окупаемости составляет 15–20 лет, одно из направлений инноваций в этом сегменте касается удлинения сроков эксплуатации таких станций. В части гидроэнергетики и атома речь идет скорее о циклах модернизации, а не о каком-то конечном сроке эксплуатации, хотя принято считать, что АЭС эксплуатируется 50–60 лет.

Поэтому энергопереход никогда не будет революцией, кроме случаев, когда изначальная доступность энергии равна нулю, и мы решаем, что ее нужно срочно повысить. Например, электрификация нашей страны в начале XX века в некотором смысле была революцией. Такое же быстрое распространение возможно и на других рынках большого Юга и Азии, где люди пока не имеют доступа к энергии. Ключевой вопрос – какие виды энергосистем и какие поставщики выиграют эту гонку?
2 минуты