50 подписчиков
⚖️Позиция Верховного суда:
Возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, неправильно истолковали положения статьи 416 ГК.
Суды пришли к выводу об отсутствии вины ответчика в непередаче товара истцу по оформленному предзаказу, поскольку в данном случае имело место изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку согласно общеизвестной информации Республика Корея внесена в перечень недружественных стран и, как следствие, ограничены поставки товара на территорию РФ.
Вместе с тем, истцом приложены копии чеков об оплате в марте 2022 года, и сведения с сайта интернет-магазина о том, что ранее заказанный ей телефон снова имеется в наличии.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что публичной офертой ответчика предусмотрено право на односторонний отказ продавца от договора купли-продажи при невозможности его исполнения, нельзя признать правомерным.
Такое условие противоречит действующему законодательству, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) на получение предварительно оплаченного товара, в связи с чем не могло применяться при разрешении настоящего спора.
Постановления судов отменить, оставить в силе решение первой инстанции.
1 минута
9 марта 2024