2613 подписчиков
Если до обращения за выдачей судебного приказа срок исковой давности оставался больше 6 месяцев, то после отмены приказа он не удлиняется
Определение от 06.02.2024 № 81-КГ23-10-К8
Фабула дела:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с Гражданки о взыскании задолженности по кредитному договоры и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Позиции судов:
🔸 Суд первой инстанции иск удовлетворил.
Отклоняя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд указал, что срок исковой давности прерывался подачей заявления о выдаче судебного приказа.
🔸Суд апелляционной инстанции решение изменил, удовлетворив иск частично
Суд апелляционной инстанции признал не пропущенным срок исковой давности только по последнему ежемесячному платежу.
Позиция Верховного суда:
Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
Как установлено судом, задолженность по основному долгу и процентам должна была погашаться ответчиком ежемесячными платежами с 07.11.2012 по 07.11.2014.
21.11.2016 в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 21 794,70 руб.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по последнему ежемесячному платежу (07.11.2014) срок исковой давности не пропущен.
Однако судами при исчислении срока исковой давности неверно истолкованы положения ст.204 ГГК РФ и разъяснения Пленума , согласно которым после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается в неистекшей части с учетом правила о ее удлинении.
В то же время трехлетний срок исковой давности с учетом периода судебной защиты нарушенного права (4 года 8 месяцев 2 дня) судами апелляционной и кассационной инстанций фактически увеличен за счет дополнительного включения в него без каких-либо правовых оснований периода с 08.11.2014 по 16.10.2017.
Между тем о нарушении своих прав по последнему ежемесячному платежу истцу должно было стать известно с 08.11.2014. С указанного момента и до дня подачи Банком заявления о выдаче судебного приказа истекло 2 года 14 дней.
Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности превышала шесть месяцев, то она остается неизмененной и не подлежит удлинению.
Таким образом, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу исходя из оставшейся неистекшей его части, продолжившей течение со дня отмены судебного приказа, заканчивался 10.07.2019.
Кроме того, судами не учтено, что заявление о выдаче судебного приказа подавалось лишь в отношении задолженности за период с 07.11.2013 по 08.01.2014, составлявшей 21 794,70 руб.
По смыслу приведенных норм права и акта их толкования при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей.
В отношении части долга или периодических платежей, по которым такое заявление не подавалось, течение срока исковой давности продолжается без изменений, если не имеется иных оснований для его перерыва или приостановления.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
2 минуты
7 марта 2024