Очень важно помещать события, которые мы рассматриваем, в глубинный контекст. Структурализм исходит из того, что любой дискурс (переменная) обретает свой смысл через соотнесение с языком в целом (то есть со структурой, которая неизменна). Структура обычно подразумевается, а не описывается внятно и эксплицитно. Это и позволяет осуществлять манипуляции над общественным мнением и программировать общество. Событие описывается, трактуется и связывается с другими событиями по вполне определенному алгоритму, определяемому структурой. Большинство экспертиз и анализов у нас строятся все ещё на либеральной парадигме, хотя с либерализмом мы воюем. Поэтому трактовка событий остается путанной, фрагментарной и истеричной. Это происходит от того, что эксперты и аналитики вынуждены объяснять события в совершенно не подходящей для этого системе координат. Например, "прогрессом" в либеральной структуре называется ослабление государства, его десуверинизация в пользу наднациональных институтов. Во внутренней политике "прогресс" на языке либералов означает атомизацию общества, ослабление вертикали власти, слом традиционных ценностей и распространение индивидуализма - вплоть до свободы в определении гендера. Это зашито в алгоритм, определяющий базовые правила либерального дискурса. Чтобы наделить суверенитет, традицию и государство как таковое иным - положительным - смыслом, надо обратиться к другому языку, к другой (не либеральной!) структуре. Но такая структура в политической и общественной мысли России за последние 30 лет маргинализирована, дискредитирована и, по сути, запрещена. Поэтому аналитики вместо внятного объяснения происходящего постоянно срываются в риторику, пытаясь заворожить публику интонациями и жестами, а не прояснить смыслы. С этим надо что-то делать - например, обязать выступающих в массовых СМИ пройти курсы логики, а еще лучше структурализма, семиотики и политико-идеологической семантики.