Верховный Суд РФ защитил права заемщиков, применив срок исковой давности.
Если до обращения за выдачей судебного приказа срок исковой давности оставался больше 6 месяцев, то после отмены приказа он не удлиняется
Определение от 06.02.2024 № 81-КГ23-10-К8
Фабула дела:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с Гражданки о взыскании задолженности по кредитному договоры и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Позиции судов:
🔸 Суд первой инстанции иск удовлетворил.
Отклоняя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковои давности, суд указал, что срок исковои давности прерывался подачеи заявления о выдаче судебного приказа.
🔸Суд апелляционной инстанции решение изменил, удовлетворив иск частично
Суд апелляционной инстанции признал не пропущенным срок исковои давности только по последнему ежемесячному платежу.
Позиция Верховного суда:
Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковои давности исчисляется в отношении каждои неисполненнои части обязательства.
Как установлено судом, задолженность по основному долгу и процентам должна была погашаться ответчиком ежемесячными платежами с 07.11.2012 по 07.11.2014.
21.11.2016 в пределах установленного законом трехлетнего срока исковои давности, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 21 794,70 руб.
Суд апелляционнои инстанции пришел к выводу о том, что по последнему ежемесячному платежу (07.11.2014) срок исковои давности не пропущен.
Однако судами при исчислении срока исковои давности неверно истолкованы положения ст.204 ГГК РФ и разъяснения Пленума , согласно которым после отмены судебного приказа течение срока исковои давности продолжается в неистекшеи части с учетом правила о ее удлинении.
В то же время трехлетнии срок исковои давности с учетом периода судебнои защиты нарушенного права (4 года 8 месяцев 2 дня) судами апелляционнои и кассационнои инстанции фактически увеличен за счет дополнительного включения в него без каких-либо правовых основании периода с 08.11.2014 по 16.10.2017.
Между тем о нарушении своих прав по последнему ежемесячному платежу истцу должно было стать известно с 08.11.2014. С указанного момента и до дня подачи Банком заявления о выдаче судебного приказа истекло 2 года 14 днеи.
Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковои давности превышала шесть месяцев, то она остается неизмененнои и не подлежит удлинению.
Таким образом, срок исковои давности по последнему ежемесячному платежу исходя из оставшеися неистекшеи его части, продолжившеи течение со дня отмены судебного приказа, заканчивался 10.07.2019.
Кроме того, судами не учтено, что заявление о выдаче судебного приказа подавалось лишь в отношении задолженности за период с 07.11.2013 по 08.01.2014, составлявшеи 21 794,70 руб.
По смыслу приведенных норм права и акта их толкования при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании только части долга или отдельных периодических платежеи, срок исковои давности в период осуществления судебнои защиты не течет в отношении соответствующеи части долга или соответствующих периодических платежеи.
В отношении части долга или периодических платежеи, по которым такое заявление не подавалось, течение срока исковои давности продолжается без изменении, если не имеется иных основании для его перерыва или приостановления.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
#кредит #новости #юрист #адвокат #РФ #Россия #Ульяновск #Ульяновскаяобласть #Москва #МО #юридическиевести
👍 — пригодится
❤️ — уже знаем
🤔 — у меня свои правила
Наш сайт www.almazgr.ru
Наш телеграмм канал
⚡️☎️Телефон горячей линии личный юрист +7(9510)979797⚡️
3 минуты
10 марта 2024