41 подписчик
БАРЫШНЯ-КРЕСТЬЯНКА ВОЛЬНОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ
Фильмы "Холоп" и "Холоп-2" вызвали достаточно положительный отклик у кино-телезрителей. Можно их критиковать за банальность сюжета, некую простоту, но какая, на мой взгляд, может быть критика и негативная оценка, если он в прокате всем киноэкспертам (мнимым и настоящим) многое доказал: при бюджете в 500 млн. рублей (плюс 200 млн. потратили на "продвижение"), он собрал 3 млрд. 518 млн., значительно недотянув до "Чебурашки", но также обогнав лидера прошлых лет "Аватар" (со сборами в 3 млрд. 516 млн. рублей).
Декорации с эффектами́ и батальными сценами "захватывали дух" и, нужно отметить, по праву стали достоинством фильма "Холоп-2", ни в коей мере не сделав его скучным. 300 исторических реконструкторы и более 200 актёров в костюмах 19 века! Только Аглая Тарасова использовала 25 костюмов! Динамика игры и развития сюжета увлекли, попытка импровизации, несмотря на заданное русло.
Деревянко - актёр неплохой, но в роли Наполеона комичен, что, в какой-то степени минус, а в какой-то - плюс. А ещё меня впечатлило то, что по сюжету, Катя осмелилась выстрелить в Бонапарта! Смелый и нельзя сказать, что "провальный", ход создателей кино. Но в сцене драки на шпагах между бывшими супругами и "ранением" шпагой в глаз "отца Гришки" и "продюсера" Владимира Самойленко его супругой (героиней Марии Мироненко) - это перебор!
Сама идея актуальна и неисчерпан её потенциал (идея перевоспитания мажорных детей и забывающих о них родителей).
Актриса Аглая выдержала роль, где нужно, демонстрируя наглую броню, где нужно - в меру её убирая, меняясь по ходу сюжета, как реальный человек.
Конечно, фильм несложен, но и не настолько примитивен и мёртв, как раннее российское кино, когда в основном, пытались подражать европейским и американским образцам.
В российском кино появилась мысль, самобытность и шарм. Оно в процессе становления и потому, не стал бы его критиковать.
1 минута
21 февраля 2024