90 подписчиков
Потребитель обратился в ювелирный магазин с требованием о возврате денег за подарочный сертификат. В ответ магазин предложил предоставить оригинал сертификата, платежные реквизиты для возврата денег, а также кассовый чек, подтверждающий внесение денег за сертификат.
Потребитель обратился в суд и потребовал взыскать с магазина стоимость подарочного сертификата, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.
При этом, потребитель уклонился от возврата сертификата, а реквизиты для возврата денег предоставил только после подачи иска.
Ленинский районный суд г. Смоленска взыскал в пользу потребителя только стоимость сертификата. Во взыскании неустойки, морального вреда и штрафа отказал.
Суд указал, что подарочный сертификат , представляет собой документ, подтверждающий внесение потребителем аванса, который не может быть удержан магазином в случае его неиспользования.
Но при этом, требования потребителя о взыскании неустойки к указанным отношениям не применяются т. к. ответчику не был продан товар ненадлежащего качества.
Отказывая в возмещении морального вреда и штрафа суд, посчитал права истца ответчиком не нарушены т. к. сам потребитель вел себя недобросовестно (уклонение от предоставления документов для возврата денег).
Потребитель обжаловал решение в вышестоящий суд. Однако, вышестоящая инстанция подтвердила выводы суда.
Выводы суда будут полезны всем ювелирным магазинам, которые продают подарочные сертификаты и нуждаются в защите от недобросовестных потребителей.
Ранее мы писали, что Росфинмониторинг рекомендует проводить идентификацию при продаже подарочного сертификата, так и при его возврате вне зависимости от суммы номинала сертификата (https://t.me/juvelex/1073)
1 минута
13 февраля 2024