15 подписчиков
В ответ на пост
Может прозвучит грубо, но это частный пример социального иждивенчества.
Привыкли ли люди в стране к тому, что жизнь и любые трансформации происходят зачастую плавно ? Конечно. Что есть привычные процессы, ход которых зачастую крайне подвержен внешнему влиянию. Что если пенсия платится, то всегда вовремя, что за неуплату заработной платы можно обратиться в охрану труда. Причем некотоыре хитрые думают, что если не оформят договорные отношения, то нечего доказывать. Как бы не так.
Периодически происходят определенные события, которые требуют вмешательства по вертикали власти. Ведь государство с берега создало механизмы доказательства своей неправоты по всем вопросам. От жалоб до серьезных политических процессов. Но иногда случается так, что неправы могут быть две инстанции подряд. Редко, но бывает. Или же какие-то вопросы правовых коллизий, когда одно действие не может завершиться без окончания второго, а там есть свои факторы к невозможности вынесения решения или исполнения, и так затягивается до бесконечности. Тогда да, люди с небольшим запасом компетенции в бюрократических, юридических и иных вопросах могут использовать фактор общественного резонанса, чтобы привлечь внимание сверху вниз.
Но, опять же, данные ситуации порождают некий осадочек у части людей. Мол, вот тем помогли, а мне нет. И не важно, что деньги на решение первого вопроса не материализовываются из ниоткуда зачастую, где-то взял - там и нужно положить обратно. Как было с дольщиками одного ЖК, которым предложили завершить стройку, но с условием доплаты - иначе получалась бы ситуация, что кому-то выделили деньги вне установленных процедур, не то что даже согласованных бюджетов, что вызывало бы вопросы у других граждан или даже проверяющих органов. Дольщики подняли кипишь, хотя были абсолютно не правы по сути и по содержанию. Спорным был лишь вопрос объема компенсации для завершения стройки, а не сам факт того, что денежные средства, разницу с учетом нехватки материалов и индексации стоимости первоначальных работ, государство истребует обратно.
Тут ситуация схожая. С одной стороны у человека были в некотором роде идеалистические ожидания, что Батька поможет каждому. В общем и целом она права. Но для того, чтобы в государстве был порядок, есть механизмы оказания этой помощи. Деньги не берутся из воздуха, а бюджет у нас не может себе позволить внеплановые траты на избирателей главы государства. Да и правовые основания какие ? Выборы тайные, где доказательства, за кого ты на самом деле голосовал ? Это твое личное дело. В Конституции, Законе о Президенте и Избирательном кодексе закреплены полномочия и ограничения, которые есть у главы государства, и нигде нет ни слова о возможности оказания внеплановой помощи кому-то, если подобные действия не вызовут больших негативных последствий государственного масштаба, считай экстренных или форс-мажорных. Это к тем еще обращение, кто все еще думает про 12 тысяч долларов "в плечи" ныне терористке.
Определенно понятно, что часть людей ощущает некое социальное превосходство из-за того, за кого они голосовали. Все любят ощущать себя частью команды-победителя, это нормально. Просто и ожидания не должны быть завышенными, что потом персонально тебе кто-то должен. Выборы - это централизованный процесс подведения итогов решений о личных предпочтениях на должность главы государства. Но личные предпочтения не являются последующим персональным обязательством со стороны победившего кандидата к тем, кто выбор делает. Это как если бы вы на субботник вышли, помогли посадить пять деревьев, а потом пришли их срубать на дрова, ведь вам надо и вообще сами делали. Не надо путать действие для себя и действие общественное. А выборы - общественно-политический процесс.
3 минуты
12 февраля 2024