27 подписчиков
Бог по ту сторону не/возможности.
Вячеслав Рубский
Бог радикально трансцендентен, что гарантирует Его невозможность. Проще говоря, Бог невозможен. Если мы не будем из этого исходить, то мы вообще ничего не поймём. Мы будем стараться аналитически доказывать Его вероятность. Не нужно идти по этому аналитическому пути теологии. Бог не вероятен, Он невозможен.
Бог настаивает и умоляет. Бог, Который невозможен, Он спрашивает: «Кто ты?» Спрашивает: «Что ты обо Мне думаешь?» И Он спрашивает: «Почему ты не дал Мне быть?» То есть Бога нет, но вопрос-то есть!
Чем более невозможна возможность Бога, тем больше открытой возможности остаётся для того, чтобы постулировать божественное уже сейчас. Потому что мы вообще не знаем, что такое божественное.
Он возможен, но необязательно.
Если Бог может быть в веянии ветра (3Цар. 19,12), почему Бог не может быть во вкусе чая? Ты не позволяешь Ему быть, ты затыкаешь Ему рот.
Мы, реагируя на Бога, реализовываем Его бытие. Бог является частью реакции на Него.
То, что мы называем – «мы», и то, что мы называем – «Я», является частью божественного присутствия. Таким образом, наша реакция на Бога определяет Его портрет и Его бытие. В этом смысле мы не можем отделиться от Него, чтобы рассуждать – «Он есть» или «Его нет». Вот и всё.
Люди придумывают себе мифы, в них живут. И потом они горько разочаровываются в том, что не всё так, как они себе представляли.
Всякая метафизика, всякая конструкция для Бога – будка для Бога, сделанная специально, она Ему противоречит. То есть мы берём метафизический конструкт и, вследствие его невозможности, отрицаем Бога.
Метафизика – это абстракция, а вот религиозное переживание – это здесь и сейчас, это надо знать на нюх. То есть религиозное переживание – это скрип сапогов моей любимой женщины. Нет, не так. Это шуршание сумки моей любимой мамы, возвращающейся с работы – вот, что такое религия! Но как вы это опишете? Вот так вот описать, и вы что себе представили? Нет, вы не то шуршание себе представили, вы совсем другое шуршание себе представили. И когда начнутся десятитомники, описывающие шуршание моей мамы, возвращающейся с работы – это будет просто порнография.
Таким образом, если религия есть знание, то она – не то. Как бы есть какой-то дядя Федя, которого мы не знаем. А есть наше сочинение на тему: «Что я думаю о дяде Феде, которого я не знаю». И учительница собрала 30 сочинений, положила в стопку, и вот эта стопка – это религия. И то, эти сочинения не заверены учительницей, а вот у нас эта стопка выглядит как «Не тронь, убью!», это настоящая святыня. Ты думаешь: «А с чего вдруг? А почему я не могу что-нибудь добавить?» Потому что ты не можешь добавить, и всё!
То есть, во-первых, это всё решаете вы сами. Во-вторых, критерий выбираете тоже вы сами. И, в-третьих, от того, что всё это делаете вы сами, вы толком и не знаете – это вы сами или это Он? Поэтому ты – это Он, и ты – это не Он. Бог является частью нашей реакции на Него. Бог всегда управляет и никогда не управляет. Всегда сочувствует и никогда не сочувствует. Во всём участвует и ни в чём не участвует.
Мы скажем: «Вон баптист уверен, что Бог помог ему построить новое здание молитвенного дома». Прекрасно, видимо Бог так и сделал. Почему? Потому что то, что он называет Богом, есть комплекс его реакций на Бога. И соответственно, Бог ему помог. Вы подумайте, Бог помог Иванову! Ничего себе! Почему Он помог Иванову, и почему Он не помог Петрову? Что вы здесь скажете? Почему Бог в мелочах помогает одним, а других кораблями топит?
Бог, безусловно, существует потому, что существует реакция на Него. Если не существует реакции на Него, существует реакция на что-то сакральное, что-то священное, что-то ценное, что-то красивое, что-то великое. А может быть это – имя Бога? Почему обязательно слово «Б-о-г»?
Это не биология, это не психология, то есть я выхожу за рамки себя, и за этими рамками я предполагаю Бога – часть меня, которая очевидно меня превосходит. Как-то уходит вдаль, выше меня. То есть я живу исходя из того, что мои рога доходят до неба.
3 минуты
11 февраля 2024