104,9 тыс подписчиков
Разумеется, подробно описать отечественную историю «от Рюрика до Ельцина» — дело для множества томов, а не для получасовой речи. В современно-политическом смысле цель «лекции» В. В. Путина понятна, но я уже вижу, как отдельные «эпизоды» в интернете разбирают и критикуют.
На мой взгляд, любой подобный «экскурс в глубины истории» вызывает ожесточенные споры. Хотя бы из-за того, что у нас учебники по истории даже в рамках одного поколения могли быть абсолютно разными, с противоположными точками зрения на одни и те же события (вот лично у меня так и было).
Плюс люди сами по себе серьезно расколоты во взглядах на историю (включая фолк-хистори, с рептилоидами и летающими пирамидами русов включительно). Западники и славянофилы, норманнисты и антинорманнисты, белые и красные, свидетели «святых девяностых» и «граждане СССР», гумилевцы и новохроноложцы...
Кстати, я не могу сказать, что это только у нас вот так. В тех же Штатах продолжаются споры о Гражданской войне более чем полуторавековой давности. В Германии есть движение «рейхсбюргеров», граждан, мечтающих возродить Германскую империю (Второй Рейх). О том, какой мрак творится в бывших советских республиках, у нас и так много говорят.
То есть история в «широких слоях населения и политических диспутах» превращается в инструмент агитации и систему распознавания «свой-чужой» (любишь «девяностые» — либерал, тоскуешь по империи — монархист, уважаешь Ленина и Сталина — социалист и т.д.).
Не могу сказать, что рад таким раскладам. Но увы, так было всегда, на самом деле.
1 минута
10 февраля 2024
3343 читали