425 подписчиков
В ответ на пост
Проясню позицию.
1. Схема вторична. Важно, как команда ее интерпретирует. Но!
2. Выбор тройки ограничивает в атаке. Причина проста: вы по факту меняете одного из форвардов/полузащитников на центрального защитника.
Центрдеф может быть сколь угодно современным, но центрдефом от этого быть не перестанет. Значит, это неизбежно ударит по атаке.
3. В этом контексте можно вспомнить ватокатные матчи «Челси» при Тухеле. Сегодня мы местами идеализируем Томаса, но тогда они были – это факт. И возникали они в условиях, когда три профильных ЦЗ просто передавали мяч друг другу. Наверху – никакого движения, а сами эти ЦЗ организовать атаку не могут, не по позиции им.
4. Тройка в первой линии от «Сити» – реально про другое. Речь не о схеме с тремя центральными защитниками, а о том, что тройку формируют игроки разных амплуа.
Это дает подвижность: например, когда третьим вниз смещается полузащитник, возникает пространство в средней линии, вся команда начинает двигаться, это вскрывает чужую защиту и так далее.
5. Такую же тройку – из двух ЦЗ плюс Энцо или фуллбэк – все эти полгода делает Поч. Переход на чистую схему 3-Х-Х – про то, чтобы сделать команду более надежной в защите. Отчасти – еще и про признание факта, что полузащитники не вывозят физически.
Переход на 3-Х-Х – это маскировка, а не решение реальных проблем. Поэтому, пока «Челси» реально не грозит вылет из АПЛ, я такой переход видеть не хотел бы.
@blueisthecolour / #Челси_BITC
1 минута
5 февраля 2024