14 подписчиков
Вожди слепые, оцеживающие комара, а верблюда поглощающие!
Матф. 23; 24
Посмотрел сегодня «Абзац» с М. Шахназаровым и А. Карловым. https://rutube.ru/video/6cbd261428ad7ed16f7970dbaa54dd31 (ссылку привожу как обычный текст, поскольку видео просмотра не достойно).
Обсуждали там новую экранизацию «Мастера и Маргариты». Точнее, не саму экранизацию, а сложившуюся вокруг нее ситуацию (режиссер Локшин, гражданин США, выступал против СВО и «донатил» на украинскую армию).
Обсуждать художественные достоинства и недостатки как первоисточника, так и экранизации, я не буду. Не о них речь. Хотя оцениваю первоисточник очень невысоко, а из экранизации увидел только анонс на ТВ, и понял, что это не стоит просмотра. Но не об этом речь. Речь также не о том, стоило ли выпускать сие творение в прокат.
Речь о «пафосе» и «праведном гневе».
Начнем с пафоса. М. Шахназаров, когда речь зашла именно о недопустимости, с его точки зрения, выхода фильма в прокат, выступил с таким тезисом: «Во время войны не бывает полумер». Потом тезис был изменен до варианта «во время СВО не бывает полумер». Но как, это не бывает? А как назвать стамбульские переговоры? А как назвать «жесты доброй воли»™? Это когда мы ушли из нескольких областей. А как назвать «зерновую сделку»? А как назвать поставки российской стали в Чехию для производства снарядов, которые идут украинской армии? А как назвать поставку лукойловской нефти на заводы в Болгарию, где из нее делают дизельное топливо для украинской техники? А как назвать наши многочисленные преференции Турции, чьи ЧВК воюют на стороне Украины? И т. д. и т. п. Может быть, когда речь заходит о недопустимости полумер, начать с главных полумер?
Но, вернемся к обсуждаемой ситуации вокруг фильма. А почему к другим фильмам нет таких претензий? К тем, что явно очерняют нашу историю. Хорошо, хоть вспомнили про «(псевдо)Девятаева». Но почему только сейчас? А раньше к нему вопросов не было?
Ладно, пусть, не было повода. Но вот почему в этой ситуации нам моральным камертоном выставляют нашего всероссийского барина Никиту Сергеевича Михалкова? Почему его «предстояние/цитадель» противопоставляют русофобским поделкам? Там, как раз, русофобия в химически чистом виде (это при полном отсутствии художественных достоинств). Там и очернение нашей истории, и клевета, и апологетика «культурных немцев». А вот представители русского народа показаны в самом омерзительном виде. Ну и «финал-апофеоз», кульминация фильма, где Сталин, чтобы возвести клевету на миролюбивого Гитлера организует чудовищную провокацию (эдакую Бучу вселенских масштабов). Выгоняет гражданских (с женщинами и детьми), вооружает их черенками от лопат и гонит на немецкие укрепления. А пьяные нквдэшники во главе с Мадяновым стреляют им в спину из пулеметов. Это что такое? К этому у М. Шахназарова и А. Карлова вопросов нет?
Отвлечемся от кино. Кто у нас сейчас занимается трактовкой истории? Мединский. Тот Мединский, что притащил к нам видного гитлеровца, идеолога фашизма Ивана Ильина. Как в виде идейного наследия, так и в виде «мощей» для перезахоронения. А нет вопроса к РПЦ, которая устраивает «Шмелевские чтения»? Это в честь того Шмелева, который радовался победам вермахта над РККА, радовался гибели как красноармейцев, так и мирных советских граждан. И как тут обойти «совесть нации»™ Александра Исаевича соЛЖЕницына? Бездарный графоман, предатель, призывавший ударить по нам ядерным оружием. И просто мерзавец. Но «музей соЛЖЕницывна», «фонд соЛЖЕницына», «премия соЛЖЕницына». И поздравления дочери предателя от президента.
2 минуты
29 января 2024