117 подписчиков
Вопросы позиционирования. Газ, пропан, метан - экологичное топливо или углеводороды, которые несут меньшие выбросы чем уголь или традиционное топливо, но экологичным называться не могут. К слову, дискуссия практически не имеет смысла. Смотря что с чем сравнивать и в какой стране вы находитесь, однако вопросы позиционирования, как мы видим, имеют смысл для потребителей и поставщиков.
Guardian опять наезжает на американцев. На этот раз за позиционированиие пропана как экологичного топлива. Пишут, что американская НПО Perc потратила $30 миллионов на продвижение пропана как экологичного топлива. По данным EIA, пропан, полученный из ископаемого топлива, выделяет меньше углерода, чем уголь или дизельное топливо, но больше, чем природный газ при использовании в качестве топлива.
В июле 2021 года Perc распространил видео, в котором назвал усилия по электрификации "экзистенциальной угрозой" и представил тезисы, рекламирующие пропан как "решение экологически чистой энергии для всех". С тех пор расходы НПО на рекламу увеличились более чем в 17 раз, с $1,7 млн до почти $30 млн. В этом году ожидают увеличения бюджета и активности газового лобби.
В итоге. Общепринятой классификации нет, вопросы либо позиционирования, либо национального восприятия / регулирования. Однако, некоторые западные эксперты считают необходимым расставить точки над "Ё". При этом признают, что даже "возобновляемый пропан" не является топливом с нулевым выбросом СО2. Да, ровно также как электромобили не являются транспортом с нулевым углеродным следом до достижения определённого пробега в определённых условиях.
1 минута
26 января 2024