85,6 тыс подписчиков
Евгений стоял на перекрестке, включил поворотник, надо было ехать налево. Загорелся зеленый сигнал светофора, и он повернул. Но всегда есть но… Тойота, которая ехала прямо, издалека увидела, что замигал зеленый сигнал светофора.
-Я разве ждать буду?
Водитель втопил педаль газа, разогнался до 103 км, и уже на красный вылетел на перекресток, столкнувшись с Евгением.
ГИБДД быстренько спросили:
- Кто шел налево? Ты и виноват. Вдобавок Тойота служебная, ФСИН принадлежит.
Евгений не согласился - да хоть кому принадлежит, он невиновен, ехал на зеленый. Конечно обжаловал, дело прекратили за истечением срока давности. Вроде все закончилось? Нет, все только начиналось. Начинались мытарства по судам. Шесть лет шло противостояние ФСИН и Евгения, множество судов.
ФСИН спустя год подает в суд – страховка не весь ремонт перекрыла, пусть Евгений еще 480 тысяч заплатит.
Евгений не согласился – многовато будет. Провели экспертизу ремонтных работ, и суд присудил: взыскать с Евгения 290 тысяч.
Тот обжаловал:
- Я не виноват в ДТП, с чего я должен платить?
Дошел до кассации, а та поинтересовалась: где автотехническая экспертиза, которая определяет, кто виноват, а кто нет? Судья сам не компетентен в этом вопросе.
И вернули дело в районный суд, который экспертизу все же провел, и ее результаты были однозначными: виноват водитель Тойоты. Если бы летел помедленнее, как разрешено – 60 км/ч, то и столкновения не было бы.
Районный суд на этом основании в иске ФСИН отказал. Те тоже не согласились, и обжаловали. Апелляция приняла фееричное решение:
- Виноват Евгений, как ГИБДД сказали. Что вы тут со своей экспертизой. И пусть платит 480 тысяч, с чего это уменьшили.
Евгений обратился в кассацию, и та тоже удивилась:
- Братцы, вы чего экспертизу проигнорировали? Так нельзя.
Апелляция смущенно кивнула:
- Сейчас переделаем.
И переделали: виноваты оба, но на 30% виноват Евгений, а на 70% ФСИН. Поэтому от 290 тысяч 30% - 87 тысяч рублей пусть Евгений возвращает.
Кассация согласилась – все довольны, все получат деньги, и 87 тысяч не так и много.
Но опять Евгений не согласился и обжаловал. Наконец-то дело попало в Верховный суд (дело №18-КГ23-47-К4):
- Экспертиза четко сказала – виновен водитель Тойоты. Евгений ехал по правилам и не должен был подстраиваться под водителя, нарушающего ПДД. Рассмотрите дело заново.
В 4-й раз дело вернулось в апелляцию, которая, в конце концов, сказала: ФСИН отказать, верно решил районный суд.
Шесть лет, куча потраченных сил, но правда восторжествовала. Спустя 6 лет судов и 7 лет после аварии.
2 минуты
17 января 2024
2236 читали