49 подписчиков
⚖️ Подходы российской судебной практики к заранее оцененным убыткам
#цивилистика_полезности
#цивилистика_договоры
Можно ли заранее согласовать и закрепить в договоре определенную сумму убытков, подлежащую возмещению в случае нарушения одной из сторон? Например, подрядчик обещает выплатить заказчику миллион рублей в случае нарушения сроков работ для того, чтобы компенсировать ему срыв сделки с другим контрагентом.
Возможно ли вывести такое договорное условие из-под режима неустойки? Как такое положение могут истолковать российские суды? Итак, в судебной практике можно выделить следующие позиции:
1️⃣ Заранее согласовать убытки в соглашении нельзя
Некоторые суды придерживаются формальной и ограничительной позиции в отношении допустимости заранее оцененных убытков. Так, встречаются следующие мотивировки:
«Убытки не могут быть запланированы и определены заранее, в том числе их размер, сторонами экономических правоотношений. Наличие убытков, их причинение виновными действиями лица, причинно-следственная связь между действиями лица и убытками, размер убытков подлежат доказыванию в каждом случае.
Позиция судов о том, что, поскольку стороны договоров достигли соглашения о последствиях несвоевременной оплаты ответчиком работ, выраженных в виде причинения такой просрочкой убытков, факт наличия причинно-следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями денежных обязательств и получением истцами убытков оспариванию не подлежит, а потому считается установленным, недопустима в силу того, что состав убытков подлежит доказыванию…В законодательстве Российской Федерации нет института определения убытков в заранее согласованном размере. Напротив, российское законодательство исходит из принципа доказываемости юридического состава убытков и возложения бремени доказывания на истца».
2️⃣ Заранее оцененные убытки — это неустойка
В случае, когда договорное условие сформулировано примерно как «…если сроки поставки нарушаются, поставщик компенсирует покупателю согласованные и заранее оцененные убытки в размере 0,1 процента от суммы полученной предоплаты за продукцию за каждый день просрочки платежа», т.е. без обоснования того, почему убытки рассчитываются именно в таком размере, суды производят переквалификацию заранее оцененных убытков в неустойку.
3️⃣ Заранее оцененные убытки — это полноценные убытки
Квалификация заранее оцененных убытков кредитора в качестве неустойки приводит к неблагоприятным для него последствиям при банкротстве должника, поскольку в силу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве суммы неустоек понижаются в реестре требований кредиторов в очередности (так называемая вторая подочередь третьей
очереди).
По этой причине некоторые суды в делах о банкротстве и расценивают заранее оцененные убытки как полноценные убытки, в результате чего происходит их включение в первую подочередь третьей очереди требований кредиторов.
📆 Это – лишь небольшая часть из статьи Андрея Егорова, которая входит в раздаточный материал к нашему семинару «Заранее оценённые убытки (в лизинге и не только)» 18 января. Присоединяйтесь, будет интересно:
2 минуты
15 января 2024