17 подписчиков
Тут на Хабре есть пост, где анализируют кому принадлежат авторские права от ИИ. Очень компетентно. Чуваку удалось чётче объяснить мне почему некоторые вещи, которые делает нейросеть, не плагиат. Но это хитрые и глубокие воды в мире юриспруденции конечно.
Кому лень читать всю статью пару абзацев, где можно уловить суть:
Недавно была попытка организовать шумиху вокруг новой версии Midjourney, пользователи использовав промпт получили сцены из фильмов. Если вы читали, что я написал выше, то понимаете, что виноват пользователь. Это все равно сделать скрин из фильма, вставить его в Photoshop и потом обвинить корпорацию Adobe за то, что она позволяет брать изображение из буфера обмена. Но в случае с Midjourney, если присмотреться внимательно к полученным «скринам», то везде увидите шум. Морщины «гуляют» по лицам, объекты на фоне тоже не соответствуют скринам из фильма. То есть нет детального целенаправленного повторения, а значит это нельзя называть плагиатом.
И вот еще:
Поняв все эти юридические детали, подали иск, что для обучения использован чужой материал. Тоже проигрышное дело, так как ни в одной стране мира нет закона, который запрещал бы обучаться. Обучение, наоборот, поощряется. Тут возникает другой момент, есть ли детальное повторение? Если вы пишите начало фразы из какого-то известного произведения и просите закончить её, и ИИ детально повторяет концовку фразы оригинального произведения, то это доказанный факт плагиата. Хотя, если фраза очевидна, то не факт. Но это не претензии к обучению. Обучаться не запрещено.
А вообще материал любопытный, и не совсем большой. Лучше прочитать самому, если интересует данная тема.
1 минута
14 января