10 подписчиков
Если бы у «Двенадцати стульев»** был счастливый конец (или что делать, если ваш мебельный гарнитур оказался «с секретом»)
Владелец ресторанного бизнеса заключил договор на изготовление мебельного гарнитура для ресторана на основании дизайн-проекта по единой концепции.
Стороны согласовали условия о порядке оплаты и передаче изделий:
« – Деньги вперед, – заявил монтер, – утром – деньги, вечером – стулья или вечером – деньги, а на другой день утром – стулья.
– А может быть, сегодня – стулья, а завтра – деньги? – пытал Остап.
– Я же, дуся, человек измученный. Такие условия душа не принимает.».
После чего заказчик произвел оплату в полном объеме. Но гарнитур был изготовлен с просрочкой и некачественно, ввиду чего открытие ресторана отложили.
Мы обратились от имени клиента в суд с иском о возврате заказчику денежных средств в счет возврата продавцу (изготовителю) мебельного гарнитура, а также с расчетом неустойки (за просрочку).
Ответчик подал встречный иск о взыскании долга и неустойки за просрочку оплаты, аргументируя, что договор оплачен истцом не в полном объеме.
Суд назначил экспертизу, в результате которой было установлено, что объем качественно изготовленной мебели (из всего гарнитура) составил менее 10 %.
«Заседание продолжается! Лед тронулся, господа присяжные заседатели!».
Аргументы истца (и по совместительству ответчика по встречному иску):
- договор имеет смешанные признаки поставки и подряда, что предоставляет истцу право возврата;
- акт приема-передачи сторонами не подписывался (но истец составил акт выявленных недостатков);
- большая часть мебели имеет критические дефекты (установлено судебной экспертизой);
- гарнитур изготавливался для ресторана по единой концепции (общая идея), соответственно, отказ только от части мебели бесполезен, т. к. наличие некачественной мебели в гарнитуре нарушает общую идею ресторана;
- просрочка передачи мебели повлияла на дату открытия ресторана: чем позже открытие – тем больше убытков, в связи с чем, использование некачественной мебели было вынужденной мерой истца для снижения убытков;
- договор оплачен истцом полностью (оплата вносилась покупателем (заказчиком) и третьим лицом по поручению заказчика и была принята поставщиком (исполнителем) в полном объеме);
- неустойка не подлежит начислению, потому что оплаты являлись авансом (неустойка за просрочку оплаты аванса взыскивается только при указании в договоре условия о выполнении работ поэтапно);
- неустойка по последнему платежу не подлежит начислению, потому что последняя оплата должна была производиться после передачи мебельного гарнитура (без замечаний) и подписании акта приема передачи, который сторонами не подписан (но истцом составлен акт недостатков).
Судебные споры были жаркими и страстными:
« – Не суетитесь, – заметил Остап, раскрывая папку, – командовать парадом буду я.» (судья сторонам)
« – Ого! Хо-хо! Давайте обменяемся. Вы мне – стул, а я вам – ситечко. Хотите?» (истец ответчику)
« – Господа! – воскликнул вдруг Ипполит Матвеевич петушиным голосом. – Неужели вы будете нас бить?» (ответчик истцу)
« – Не устраивайте преждевременной истерики. Если вы уже не можете не переживать, то переживайте молча.» (судья)
« – Да, мой старый друг, вы больны организационным бессилием и бледной немочью.» (истец рассуждает о просрочках, допущенным ответчиком)
« – Так. Дышите глубже: вы взволнованы!» (судья)
« – Вы довольно пошлый человек, – возражал Бендер, – вы любите деньги больше, чем надо.» (истец рассуждает о неустойке, начисленной ответчиком на аванс)
« – Набил бы я тебе рыло, – мечтательно сообщил Остап, – только Заратустра не позволяет.» (ответчик истцу)
« – Хамите, парниша, – лукаво сказала Эллочка.» (судья сторонам)
Наконец, суд принял решение: исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска – отказать.
А потом мы пили шампанское! 😄
** – в тексте цитируются отрывки из произведения И. Ильфа и Е. Петрова «Двенадцать стульев»
3 минуты
16 апреля 2025